Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01 октября 2019 года №А43-27617/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 1 октября 2019 года Дело N А43-27617/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-762),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 1025203032579, ИНН 5253001036)
к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Дорожник" (ОГРН 1025204414531, ИНН 5263004131)
о взыскании 73 063 руб. 88 коп.,
без вызова сторон,
установил:
Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Дорожник" о взыскании 73 063 руб. 88 коп. ущерба, возникшего в связи с исполнением решения суда по делу NА43-772/2018, в том числе:
- 63 195 руб. 88 коп. убытков, причиненных вследствие некачественного выполнения работ по муниципальному контракту от 27.12.2016 N78/08-01,
- 2 528 руб. расходов по уплате государственной пошлины,
- 7 340 руб. судебных издержек.
Исковые требования основаны на статьях 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту, что следует из решения арбитражного суда.
Мотивированного отзыва на иск ответчиком не представлено.
На основании статьи 226, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между Администрацией Ленинского района г.Н.Новгорода (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 27.12.2016 N78/08-01, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог Ленинского района г.Н.Новгорода в 2017 году - содержание улично-дорожной сети, устранение деформаций, повреждений покрытий проезжей части дорог и тротуаров в соответствии с ведомостью уборочных площадей, техническими заданиями, расчетом затрат на содержание улично-дорожной сети, локальными сметными расчетами, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные контрактом.
Согласно пункту 8.1 контракта подрядчик организует и выполняет работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в соответствии с требованиями, установленными государственными стандартами и техническим регламентом, так, чтобы обеспечить бесперебойное и безопасное движение транспортных средств и безопасное передвижение пешеходов.
Согласно пунктам 8.2, 11.7 контракта в случае возникновения ДТП, связанного с состоянием проезжей части автомобильных дорог, подрядчик принимает участие в его рассмотрении и сообщает о нем заказчику, исполняет законные предписания органов, осуществляющих государственный надзор (контроль), а также несет гражданско-правовую и административную ответственность.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2018 по делу NА43-772/2018 по иску ИП Исхакова Д.Н. (цессионарий по договору от 20.10.2017 N344, заключенному с Дерябиным Д.А. - собственником автомобиля Ford гос.номер У204НК33) к Администрации г.Н.Новгорода о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, при участии третьего лица - МП "Дорожник", исковые требования удовлетворены - с Администрации г.Н.Новгорода в пользу ИП Исхакова Д.Н. взыскано 63 195 руб. 88 коп. в счет возмещения ущерба, 2 528 руб. государственной пошлины, 7 340 руб. судебных издержек.
Данным судебным актом установлено, что 05.10.2017 вышеуказанный автомобиль под управлением Дерябина Д.А., двигаясь по проезжей части автомобильной дороги по ул.Усольская, в отсутствие соответствующих знаков и ограждений, совершил наезд на выбоину, габаритные размеры которой превышали допустимые значения в соответствии с требованиями пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, что, в свою очередь, свидетельствует о ненадлежащем исполнении Администрацией г.Н.Новгорода, как собственником автомобильных дорог в пределах муниципального образования, обязанности по организации содержания и ремонта автомобильных дорог и по контролю за их сохранностью; при этом арбитражным судом указано, что само по себе заключение муниципального контракта на содержание автомобильных дорог не освобождает Администрацию г.Н.Новгорода от ответственности перед лицом, которому причинен вред.
Данное решение арбитражного суда истцом исполнено, что подтверждается платежным поручением от 17.04.2019 N254.
В этой связи истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.05.2019 N31-07-250 с требованием возместить причиненный ущерб в сумме 73 063 руб. 88 коп., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 17 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно пункту 12.1.2 Правил благоустройства города Нижнего Новгорода, утвержденных Постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода от 20.06.2007 N56, содержание и ремонт дорог общего пользования обеспечиваются Администрацией г.Н.Новгорода с привлечением в установленном порядке специализированных организаций.
Для достижения названных целей истцом заключен вышеуказанный муниципальный контракт.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.
Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда установлен факт ДТП и его причина - неудовлетворительное состояние объекта улично-дорожной сети, указанного в ведомости уборочных площадей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, предусмотренных разделами 5, 6 контракта.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Таким образом, факт нарушения ответчиком обязательств по муниципальному контракту и наличие причинной связи между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков (исчисленный истцом исходя из присужденной судом суммы) и их фактическое понесение, подтверждаются материалами дела.
Сумма убытков (63 195 руб. 88 коп.) подлежит компенсации ответчиком.
Также истцом к возмещению в качестве убытков предъявлены расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки, понесенные в рамках дела NА43-772/2018.
Вместе с тем, судебные расходы не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного права.
Истец был вправе добровольно удовлетворить предъявленные к нему ИП Исхаковым Д.Н. требования, не доводить дело до судебного разбирательства и, соответственно, мог избежать обязательств по несению судебных расходов, то есть несение данных расходов является следствием действий самого истца.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Дорожник" (ОГРН 1025204414531, ИНН 5263004131; зарегистрировано 12.11.1998 Нижегородской регистрационной палатой; г.Н.Новгород, ул.Коминтерна, д.49) в пользу Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 1025203032579, ИНН 5253001036; зарегистрировано 15.10.1998 Инспекцией МНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода; г.Н.Новгород, Кремль, корп.5) 63 195 руб. 88 коп. ущерба.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Дорожник" (ОГРН 1025204414531, ИНН 5263004131; зарегистрировано 12.11.1998 Нижегородской регистрационной палатой; г.Н.Новгород, ул.Коминтерна, д.49) в доход федерального бюджета 2 528 руб. 40 коп. государственной пошлины.
Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение 5 дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы настоящее решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдать по заявлению взыскателя.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме. Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в том же порядке и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.В.Белянина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка