Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29 августа 2019 года №А43-27556/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N А43-27556/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 29 августа 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-532),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,
при участии в заседании представителей:
от заявителя: Рахмановой Т.В. (доверенность в деле), Соколова Н.О.(доверенность в деле),
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление
Территориального органа Росздравнадзора по Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью медицинский центр "Эксперт-НН", г. Нижний Новгород (ОГРН 1105262003879 ИНН 5262251794), к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Общество, надлежащим образом уведомленное о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило. В связи с этим и на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие указанного участника процесса.
В ходе судебного разбирательства Росздравнадзор настаивал на удовлетворении заявленных требований и привлечении общества к административной ответственности.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в привлечении общества к административной ответственности ввиду следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области от 31.05.2019 N183-Пр/19 должностными лицами административного органа в период с 07.06.2019 по 14.06.2019 проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.
В ходе проверки общества должностным лицом Росздравнадзором были выявлены нарушения Федерального закона от 21.11.2011 N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N323-ФЗ), Федерального закона от 04.05.2011 N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N99-ФЗ).
Факт проведенного проверочного мероприятия отражен в Акте проверки от 14.06.2019 Nб/н, составленном в присутствии представителя общества.
В связи с выявленными нарушениями административным органом обществу выдано предписание от 14.06.2019 Nб/н, согласно которому обществу предписывалось в срок до 12.09.2019 устранить выявленные нарушения.
Как следует из материалов дела, административным органом установлен факт осуществления обществом медицинской деятельности на основании Лицензии NЛО-52-01-006361, выданной Министерством здравоохранения Нижегородской области.
Росздравнадзор установил, что в 2018 году общество осуществляло в городе Выкса периодические медицинские осмотры работников предприятий: ООО "Молоко" (июнь 2018 года), ЗАО "Выксунский Хлеб" (сентябрь 2018 года), ООО "Стандартъ" (сентябрь 2018 года), при этом адреса мест осуществления данного вида работ (услуг) в г. Выкса в Лицензии NЛО-52-01-006361 отсутствуют.
Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 14.06.2019 N1. Данный протокол составлен в присутствии представителя общества. При составлении протокола об административном правонарушении представителю общества разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в протоколе.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.
Федеральный закон от 21.11.2011 N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации.
На основании пункта 2 части 1 статьи 79 Закона N323-ФЗ медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.
Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Объективную сторону названного правонарушения образует осуществление предпринимательской деятельности в отсутствие соответствующего специального разрешения - лицензии.
Из материалов дела следует, что на момент проведения рассматриваемой проверки общество имело Лицензию ЛО-52-01-006361, предоставляющую последнему право осуществлять медицинскую деятельность. Однако в Лицензии не значится адрес - город Выкса, где осуществляло свои услуги общество в спорный период.
В силу части 1 статьи 18 Закона N99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению, в том числе, в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности.
Согласно части 2 статьи 18 Закона N99-ФЗ до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии.
Пунктом 8 Положения "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")"предусмотрено, что при намерении лицензиата осуществлять медицинскую деятельность по адресу места ее осуществления, не указанному в лицензии, либо выполнять новые работы (услуги), составляющие медицинскую деятельность, в заявлении о переоформлении лицензии указывается новый адрес либо сведения о новых работах (услугах) и представляются предусмотренные подпунктами "б" - "д", "ж" и "з" пункта 7 настоящего Положения сведения (документы).
Общество не вправе осуществлять медицинскую деятельность по оказанию услуг медицинского характера по адресу, не указанному в лицензии в качестве места осуществления данного вида деятельности, до внесения соответствующего адреса в лицензию путем ее переоформления.
Право на осуществление соответствующего вида деятельности предоставляется юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) исключительно в отношении адресов, указанных в выданной лицензии в качестве мест осуществления лицензируемого вида деятельности. Вместе с тем, несоблюдение данных требований не свидетельствует об осуществлении такой деятельности в отсутствие лицензии, а является нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Следовательно, осуществление медицинской деятельности по адресу, не указанному в лицензии, не может быть квалифицировано как осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, то есть по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Осуществление медицинской деятельности по адресу, не указанному в приложении к лицензии в качестве места осуществления деятельности, следует оценивать как нарушение лицензионных требований и условий, за которое предусмотрена ответственность частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.
Поскольку санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность на юридических лиц в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, а санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ - в виде штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой, переквалификация действий общества в рассматриваемом случае не ухудшит его положения, а, следовательно, может быть применена арбитражным судом.
Факт осуществление медицинской деятельности по адресу, не указанному в лицензии, подтверждается материалами дела.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного его рассмотрения.
В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно общим положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Если нарушение требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), квалифицируется правоприменителями, в том числе судами, по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, юридически это означает не что иное, как вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П).
Выявленный в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает иное ее истолкование в правоприменительной практике.
В рассматриваемом случае, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности с даты совершения административного правонарушения на момент вынесения настоящего решения истек.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности означает невозможность применения к правонарушителю наказания как меры административной ответственности.
С учетом изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления административного органа о привлечении общества к административной ответственности за вмененное административное правонарушение.
Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требования Территориального органа Росздравнадзора по Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью медицинский центр "Эксперт-НН", г. Нижний Новгород (ОГРН 1105262003879 ИНН 5262251794),к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья И.Ю. Мукабенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка