Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27 сентября 2019 года №А43-27383/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2019 года Дело N А43-27383/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр судьи 22-640),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску закрытого акционерного общества "ПКФ"РУСАГРОГРУПП " (ИНН 5245013373) г. Богородск, Нижегородская обл.
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "КООРДИНИРУЮЩИЙ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "ЭФКО - КАСКАД" (ИНН 3122503751) Белгородская область, Алексеевский район, город Алексеевка
о взыскании 123 200 руб.
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КООРДИНИРУЮЩИЙ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "ЭФКО - КАСКАД" (далее - ООО "КРЦ "ЭФКО - КАСКАД") о взыскании 123 200 руб. долга обратилось закрытое акционерное общество "РусАгроГрупп" (далее - ЗАО "ПКФ"РУСАГРОГРУПП").
Ответчик в представленном отзыве на иск указал, что покупатель нарушил порядок приемки товара по качеству, а доказательств поставки некачественного товара истцом не представлено.
От истца поступили возражения на отзыв ответчика.
Все поступившие по делу документы опубликованы в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение в виде резолютивной части принято 16.09.2019.
В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом по ходатайству истца изготовлено мотивированное решение.
Как усматривается из материалов дела, между ЗАО "ПКФ"РУСАГРОГРУПП" (покупатель) и ООО "КРЦ "ЭФКО - КАСКАД" (поставщик) заключен договор поставки NОПАЗ-01-062 от 30.01.2018 в редакции протокола разногласий от 30.01.2018, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях, определенных договором, масложировую продукцию и/или яйцепродукты.
В рамках действия договора ответчик 20.10.2018 поставил истцу товар по товарной накладной NРА047063 от 19.10.2018 - меланж яичных охлажденный в количестве 5 000 кг на общую сумму 200 000 руб.
Согласно доводам истца, в процессе использования продукции истцом обнаружен посторонний запах товара и вспенитость, не свойственные качественному продукту, в связи с чем истец был вынужден возвратить продукцию из производственных цехов.
С целью определения соответствий качества поставленного продукта истец обратился в ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ "ОБЛАСТНАЯ ВЕТЕРИНАРНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ". Согласно протоколам испытаний от 02.11.2018 N8948М, N8949М качество меланжа, поставленного истцу, не соответствует требованиям ТР ТС 021/2010 и ГОСТ 30363-2013.
Истец обращался к ответчику с претензиями от 31.10.2018, 12.11.2018 и 08.02.2019, однако получил отказ.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Разделом 3 договора поставки стороны согласовали условия приемки товара.
В соответствии с пунктом 3.2 договора приемка товара производится в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 NП-6, Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, если иное не оговорено в настоящем договоре.
Товар считается поставленным без нарушений условий о качестве, если в течение 20 дней с момента выгрузки товара на склад покупателя, но в любом случае не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика, поставщику не поступит письменная претензия с приложением результатов анализов (пункт 3.4 договора).
До рассмотрения претензии ко количеству и/или качеству покупатель не вправе использовать (в том числе передавать в производство, переработку) или реализовывать товар, по которому заявлена претензия. В случаях фактического использования или начала использования товара покупателем товар считается безусловно принятым покупателем, при этом покупатель не вправе ссылаться на неприемку (отсутствие надлежащего оформления приемки товара) товара по качеству либо по количеству, отсутствие подписи в товарной накладной или УПД, отсутствие печати (штампа) в товарной накладной или УПД либо отсутствие доверенности уполномоченного на приемку товара лица или на неполучение продукции покупателем (пункт 3.5 договора).
В пункте 6 "Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 NП-7) указано, что приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 час. после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем.
В соответствии с пунктом 16 "Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 NП-7) при обнаружении несоответствия качества требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.
В соответствии с ГОСТ 30363-2013 "Продукты яичные жидкие и сухие пищевые. Технические условия" яичный меланж относится к скоропортящимся продуктам.
О несоответствии товара качеству ответчик уведомлен лишь письмом от 31.10.2018.
Из представленных в дело документов, а также из текста искового заявления следует, что несоответствие товара по качеству выявлено не на складе покупателя, а в процессе его использования в производстве. При получении товара на складе покупателя приемка по качеству не производилась, пробные образцы не изымались, доказательств обратного в дело не представлено. Таким образом, допустив фактическое использование спорной продукции покупатель в соответствии с пунктом 3.5 договора лишается права ссылаться на неприемку товара по качеству.
При этом суд отмечает, что условия пункта 3.3 договора должны применяться в совокупности с остальными условиями, регламентирующими порядок приемки товара, в том числе с пунктом 3.5 договора.
Кроме того, доказательств соответствия условий нахождения товара в цеху температурным и иным нормам истцом не представлено. Также отсутствует информация о том, при каких температурных условиях отобранные пробы товара доставлялись до независимой организации для оценки.
Представленные истцом выписки из журнала суд в качестве таковых не расценивает, они составлены в одностороннем порядке, из них не усматривается какая продукция хранилась.
С учетом вышеизложенного, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о недоказанности несоответствия товара условиям по качеству, в связи с чем отказывает истцу в иске.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Судья С.В. Якуб
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка