Дата принятия: 29 октября 2019г.
Номер документа: А43-27369/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 октября 2019 года Дело N А43-27369/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-660),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перешеиной А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 1025203030280, ИНН 5253000265), г.Нижний Новгород,
к ответчику: публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388), г.Санкт-Петербург,
о взыскании 1 695 руб. 77 коп.,
при участии представителей:
от истца: Бабенко А.В. - доверенность от 27.12.2018 N 03-02-59792/18, после перерыва не явилась,
от ответчика: не явился,
установил: заявлено требование о взыскании 1 695 руб. 77 коп. пени за период с 18.06.2013 по 30.07.2018 по договору от 28.08.200 N 4/0467.
Представитель истца требования поддержала в полном объеме, заявила ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, в представленном в материалы дела письменном отзыве возражал против удовлетворения требований истца, заявлял ходатайство о применении срока исковой давности.
На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением от 09.09.2019 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.
21.10.2019 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.10.2019 до 16 часов 50 минут.
В указанное время рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.
В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 21.10.2019, изготовление полного текста решения отложено до 28.10.2019.
Как следует из материалов дела, 28.08.2000 между комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Связьинформ" (правопредшественник публичного акционерного общества "Ростелеком"; арендатор) заключен договор N 4/0467 аренды нежилого помещения (здания), являющегося муниципальной собственностью города Нижнего Новгорода, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в аренду нежилое помещение (здание) общей площадью 59.50 кв.м. (далее помещение) по адресу: г. Н. Новгород, Московский район, Московское шоссе, 227, лит. А, для размещения АТС.
Объект передан по акту приема-передачи от 28.08.2000 (л.д. 17).
В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата за помещение устанавливается согласно Приложению N 3 к настоящему договору, являющегося неотъемлемой частью, и на дату заключения договора составляет 2035, 50 руб.
Согласно пункту 4.2 договора арендатор ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца перечисляет арендную плату за данный месяц.
Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением уровня базовых ставок арендной платы. Об изменении арендной платы арендатор извещается арендодателем письменно не позднее, чем за 5 дней до окончания срока платежа за текущий месяц.
Уведомлениям от 25.10.2012, 22.10.2013, 25.07.2014, 20.08.2015, 15.12.2017 арендатор извещался об изменении арендной платы. Надлежащие доказательства уведомлений представлены в дело.
Пунктом 5.3.1 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, с арендатора взимаются пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства в части своевременного внесения арендных платежей, за ним образовалась задолженность в сумме пеней, что по расчету истца поставляет 1 695 руб. 77 коп. за период с 18.06.2013 по 30.07.2018.
Истец обратился к ответчику претензией от 03.08.2018 с требованием оплаты образовавшейся задолженности по пени (л.д. 23). Надлежащие доказательства направления претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела (л.д.24-30).
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.
Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Объект передан по акту приема-передачи от 28.08.2000 (л.д. 17).
Поскольку обязательства по своевременному внесению арендной платы ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, истец начислил пени в сумме 1 695 руб. 77 коп. за период с 18.06.2013 по 30.07.2018.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5.3.1 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, с арендатора взимаются пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному внесению платы по договору аренды в дело не представлено.
Поскольку факт несвоевременной оплаты арендных платежей подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика пени является правомерным и обоснованным.
Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности судом рассмотрено и удовлетворено на основании следующего.
В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.11.2006 N 445-О "По жалобам граждан Бронникова В.А. и Володина Н.А. на нарушение их конституционных прав положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации", институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. В рассматриваемом случае такой срок предусмотрен статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равный 30 дням.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Истцом заявлены требования о взыскании 1 695 руб. 77 коп. пени за период с 18.06.2013 по 30.07.2018.
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права с требованием о взыскании пени за период с 18.06.2013 по 25.11.2016 за пределами срока исковой давности, поскольку исковое заявление направлено в суд 26.12.2018, о чем свидетельствует штамп органа почтовой связи на конверте.
Следовательно, срок исковой давности по взысканию пени за просрочку оплаты арендных платежей по договору от 28.08.200 N 4/0467 за период с 18.06.2013 по 25.11.2016 истцом пропущен, в связи с чем, требования в данной части подлежат отклонению.
Таким образом, по расчету суда правомерно и обоснованно начисление пени за период с 26.11.2016 по 30.07.2018, что составляет в сумме 185 руб. 19 коп.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 185 руб. 19 коп. пени за период с 16.12.2016 по 30.07.2018 признается судом правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.
В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.
Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на ответчика - в сумме 218 руб. 41 коп. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388), г.Санкт-Петербург, в пользу комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 1025203030280, ИНН 5253000265), г.Нижний Новгород, 185 руб. 19 коп. пени за период с 16.12.2016 по 30.07.2018.
Взыскать с публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388), г.Санкт-Петербург, в доход федерального бюджета 218 руб. 41 коп. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
В удовлетворении остальных исковых требований истцу отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.Н. Дерендяева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
