Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06 сентября 2019 года №А43-27365/2019

Дата принятия: 06 сентября 2019г.
Номер документа: А43-27365/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 сентября 2019 года Дело N А43-27365/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019 года.
Решение изготовлено в полном объеме 06 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-478)
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Поляковой О.А.
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Закеровой Динары Абдулахатовны
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Завод химического оборудования "Заря" (ИНН 5249074923, ОГРН 1045206845419)
о взыскании 280 422 руб. 00 коп.
при участии представителей сторон:
от истца: не явился;
от ответчика: Овчинников А.Н. по доверенности от 27.07.2017г.;
установил:
В Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Закерова Динара Абдулахатовна с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Завод химического оборудования "Заря" 280 422,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.07.2017 по 17.05.2019.
В определении от 03.07.2019 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.
В соответствии с правилами статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.
Истец являлся участником ООО "ЗХО "Заря" с долей в уставном капитале 25%.
25.11.2016 обществом получено нотариальное заявление истца о выходе из общества.
Ответчик в установленный законом и уставом срок не выплатил истцу стоимость доли. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2018 по делу NА43-44387/2017 установлен размер невыплаченной доли участника общества с ограниченной ответственностью "Завод химического оборудования "Заря" Закеровой Д.А. и взыскано с ответчика в пользу истца 1 912 981 руб. стоимости доли.
Ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате истцу действительной стоимости доли, что послужило основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Право участника общества с ограниченной ответственностью на выход из общества путем подачи соответствующего заявления предусмотрено в статье 94 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Обязательным условием наличия данного права у участника является его закрепление в уставе Общества.
В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.
Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.
В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что при рассмотрении споров между обществом и его участниками, связанных с несвоевременным выполнением денежных обязательств (по выплате участникам, их наследникам или правопреемникам действительной стоимости доли участника (статьи 23, 26 Закона), суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствам в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из представленной в материалы дела справки о движении денежных средств следует, что денежные средства в счет оплаты доли списаны со счета ответчика в период с 17.05.2019 по 24.05.2019.
Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с допущенной обществом просрочкой в выплате действительной стоимости доли, у истца возникло право требования с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 17.05.2019.
Расчет процентов судом проверен и признан верным.
Заявление ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит, поскольку расчет процентов произведен в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по минимально установленным законодательством процентным ставкам.
На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод химического оборудования "Заря" (ИНН 5249074923, ОГРН 1045206845419) в пользу Закеровой Динары Абдулахатовны 280 422 руб. процентов и 8 608,5 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.А.Левашова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Нижегородской области

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать