Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30 августа 2019 года №А43-27352/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2019 года Дело N А43-27352/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-569)
рассмотрев в порядке упрощенного производства
заявление Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу
о привлечении публичного акционерного общества "Ростелеком" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
без вызова сторон,
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу (далее - заявитель, Управление) с заявлением о привлечении публичного акционерного общества "Ростелеком" (далее - ответчик, ПАО "Ростелеком") к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) по основаниям, подробно изложенным в заявлении, ответе на отзыв ответчика.
Ответчик представил отзыв на заявление, в котором возразил против требования заявителя, указывая в том числе на истечение срока привлечения общества к административной ответственности. В случае признания заявления правомерным, ответчик просил освободить от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
Представленные сторонами документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Управлением Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу при рассмотрении обращения Дмитриева Игоря Александровича (вх. от 28.05.2019 N 01-09-03-1066/52) о нарушении его прав и законных интересов действиями оператора связи ПАО "Ростелеком" установлено, что ПАО "Ростелеком" оказывает услуги связи для целей кабельного вещания в соответствии с лицензией от 28.10.2018 N166748. Территория оказания услуг связи Российская Федерация, в том числе Нижегородская область.
ПАО "Ростелеком" 08.11.2011 заключило с Дмитриевым И.А. договор об оказании услуг связи (далее - Договор) по доступу в сеть "Интернет" N5-1-12239829, лицевой счет N352011468477.
Для подключения услуг связи кабельного вещания "Интерактивное телевидение" 17.03.2019 была подана заявка и согласовано на 20.03.2019 время подключения услуги связи. В установленное время 20.03.2019 услуга связи не была подключена.
В связи с частым перенесением оператором связи срока подключения услуги связи кабельного вещания "Интерактивное телевидение" 25.03.2019 Дмитриевым И.А. была подана в ПАО "Ростелеком" по адресу: Нижний Новгород, ул.Б.Покровская, д.56, письменная претензия по вопросу подключения услуги связи и проведении перерасчета за ее пользование.
Претензия зарегистрирована оператором связи 25.03.2019, что подтверждается подписью сотрудника и печатью ПАО "Ростелеком" на бланке претензии.
При рассмотрении материалов обращения Дмитриева И.А. установлено, что ответ на претензию ПАО "Ростелеком" в срок до 27.05.2019 не направило.
На основании изложенного, Управлением выявлены нарушения ПАО "Ростелеком" действующего законодательства в области связи и лицензионных требований: п.1 ст.46, п.7 ст.55 Федерального закона от 07.07.2003 N126-ФЗ "О связи"; п.5 гл.17 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N87; п.56, 57 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 N785, а именно не исполнена обязанность оператора связи по рассмотрению претензии и информированию о результатах ее рассмотрения лица, предъявившего претензию, в установленные сроки.
Усмотрев в деянии ответчика состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Управления в присутствии представителя общества Томилиой С.А., 25.06.2019 составило протокол NАП-52/4/551 об административном правонарушении и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества административным органом не допущено.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридического лица за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде предупреждения либо штрафа в размере от 30 000 до 40 000 руб.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.
В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.
В соответствии с п.1 ст.44 Федерального закона от 07.07.2003 N126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
Согласно п.1 ст.46 Федерального закона N126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
Правилами оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 N785 (далее - Правила) установлено, что претензия абонента или вещателя предъявляется в письменной форме и подлежит регистрации в день ее получения оператором связи.
Претензии по вопросам, связанным с отказом в оказании услуг связи для целей телерадиовещания, с несвоевременным или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора, предъявляются в течение 6 месяцев со дня оказания услуг связи для целей телерадиовещания, со дня отказа в их оказании или выставления счета за оказанную услугу (пункт 56).
В соответствии с пунктом 57 претензия рассматривается оператором связи в срок не более 60 дней с даты регистрации претензии. О результатах рассмотрения претензии оператор связи должен сообщить в письменной форме предъявившему ее абоненту или вещателю.
Материалами дела подтверждается, что на основании лицензии N166748 от 28.10.2018 общество оказывает услуги связи для целей кабельного вещания.
Согласно пункта 5 Лицензионных требований общество обязано оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Однако в нарушение действующего законодательства в области связи и лицензионных требований: п.1 ст.46, п.7 ст.55 Федерального закона от 07.07.2003 N126-ФЗ "О связи"; п.5 гл.17 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N87; п.56, 57 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 N785, обществом не исполнена обязанность оператора связи по рассмотрению претензии и информированию о результатах ее рассмотрения лица, предъявившего претензию, в установленные сроки.
Факт допущенных обществом нарушений лицензионных требований подтверждается материалами дела.
Доказательств обратного ответчик в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела.
Ссылку ответчика об отсутствии его вины в совершении вменяемого правонарушения, суд отклоняет как необоснованный, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Основанием для освобождения ответчика от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности общества, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.
При таких условиях в деянии ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
На момент рассмотрения настоящего дела срок привлечения общества к административной ответственности не истек.
Ссылка ответчика на то, что срок привлечения к административной ответственности истек судом рассмотрен и отклонен в силу следующего.
В части 1 статьи 4.5 КоАП РФ закреплено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей.
В силу пунктов 4, 7 статьи 55 Федерального закона N126-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию. Претензия подлежит регистрации оператором связи не позднее рабочего дня, следующего за днем ее поступления. Оператор связи в течение тридцати дней со дня регистрации претензии обязан рассмотреть ее и проинформировать о результатах ее рассмотрения лицо, предъявившее претензию. Указанная информация направляется в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, если такая форма указана в претензии.
Однако данные положения регламентируют срок ответа на досудебную претензию.
В рассматриваемом случае, претензия абонента была заявлена по вопросу, связанному с отказом в оказании услуг связи и порядок рассмотрения последней регламентирован специальной нормой по вопросу рассмотрения претензий абонентов при подключении услуги связи кабельного вещания являются Правила оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 N785 (далее - Правила) и срок претензии абонента составлял 60 дней с даты регистрации претензии, а не 30, как указывает ответчик.
Соответственно, момент истечения срока ответа на претензию зарегистрированной обществом 25.03.2019 истекает 27.05.2019 и срок привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения заявления не истек.
Исключительных оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным судом не усматривается по следующим основаниям.
На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают от административной ответственности за совершенное правонарушение.
Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязано было знать и не допускать при оказании услуг связи нарушений лицензионных требований.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.
Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в рассматриваемом случае суд признает отсутствие негативных последствий допущенного правонарушения, а также предпринимаемые обществом меры по устранению выявленных нарушений.
Доказательства тяжелого финансового и материального положения ответчика в материалах дела отсутствуют и ответчиком ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении настоящего дела не представлены.
Оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется, поскольку ранее к ответчику данная мера ответственности уже применялась.
На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств и смягчающее обстоятельство по делу, суд пришел к выводу о назначении ответчику административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи в минимальном размере 30 000 рублей.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
привлечь публичное акционерное общество "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388; зарегистрировано 09.09.2002; регистрирующий орган - Межрайонная ИФНС России N15 по Санкт-Петербургу; место регистрации - 191002, г.Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д.15) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб.
Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:
Наименование получателя платежа УФК по Нижегородской области (Управление Роскомнадзора по ПФО, л/с 04321А19230),
Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород
БИК: 042202001
КПП 526001001
ИНН: 5260136813
ОКТМО 22701000
Расчетный счет: N 40101810400000010002
КБК 09611690040046000140
УИН 09600000000019125510
Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.
По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.
Принудительное исполнение производится на основании настоящего судебного решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья И.С.Волчанская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка