Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29 августа 2019 года №А43-27341/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N А43-27341/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 43-603), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью г.Богородска "Проспект" (ОГРН 1115252002403, ИНН 5245018526) об отмене постановления по делу об административном правонарушении N052/04/14.31-1005/2019 от 17.06.2019, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области,
при участии представителей сторон:
от заявителя: Торов И.В. (доверенность от 20.06.2019)
от антимонопольного органа: Давыдочкина И.Ю. (доверенность от 13.05.2019),
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью г.Богородска "Проспект" (далее - заявитель, общество) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области об отмене постановления по делу об административном правонарушении N052/04/14.31-1005/2019 от 17.06.2019 о признании ООО г.Богородска "Проспект" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 650000рублей.
В обоснование заявленного требования общество ссылается на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления.
Подробно позиция общества изложена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.
Антимонопольный орган не согласен с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.
Подробно доводы антимонопольного органа изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, в УФАС по Нижегородской области из Региональной службы по тарифам Нижегородской области поступило обращение на действия общества при установлении платы за оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО) и крупногабаритного мусора (КГМ).
По итогам рассмотрения указанного обращения антимонопольным органом возбуждено дело N2440-ФАС52-04/17 и 14.12.2018 принято решение о признании общества нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" в части нарушения установленного Порядком организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территории Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 25.01.2016 N21, а также Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 29.07.2016 N23/1, порядка ценообразования оказываемых обществом услуг по сбору твердых коммунальных отходов, образовавшихся на территории Богородского муниципального района Нижегородской области, и транспортированию их в целях размещения на полигон "Реал-Кстово", расположенный по адресу: Нижегородская обл., Кстовский район, в 500 м юго-восточнее с.Большое Мокрое.
Указанное решение обществом не оспаривалось и вступило в законную силу.
На основании указанного решения, усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, 29.04.2019 антимонопольный орган в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (л.д.48-51) составил протокол об административном правонарушении N052/04/14.31-1005/2019.
17.06.2019 антимонопольный орган в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (л.д.61-62) вынес оспариваемое постановление, которым привлек общество к административной ответственности по указанной норме в виде штрафа с учетом пункта 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ в размере 650 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.
Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении антимонопольным органом не допущено.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Часть 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.
Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе предпринимательской деятельности, при осуществлении которой обязательным является соблюдение таких конституционных принципов, как единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, свобода экономической деятельности, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Объективная сторона правонарушения состоит в совершении незаконных действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", исходя из системного толкования положений ст.10 ГК РФ и ст.ст.3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Следовательно, в данном случае наличие решения антимонопольным органом является необходимым и существенным условием правомерности привлечения общества к соответствующей административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N135-Ф3 "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.
Для выявления в действиях субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.
Доминирующее положение общества на товарном рынке оказания услуг по сбору и транспортировке ТКО в географических границах Богородского муниципального района Нижегородской области и факт нарушения установленного частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрета в связи с нарушением порядка ценообразования оказываемых обществом услуг по сбору ТКО, образовавшихся на территории Богородского муниципального района Нижегородской области, и транспортированию их в целях размещения на полигон "Реал-Кстово", расположенный по адресу: Нижегородская обл., Кстовский район, в 500 м юго-восточнее с.Большое Мокрое установлены в решении УФАС от 14.12.2018, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе, вступившим в законную силу решением антимонопольного органа по делу N2440-ФАС52-04/17.
Согласно части 1 статьи 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся:
обработка твердых коммунальных отходов;
обезвреживание твердых коммунальных отходов;
захоронение твердых коммунальных отходов;
оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором.
В соответствии с частью 9 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии с пунктом 2.9 Порядка организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территории Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 25.01.2016 N 21, деятельность по транспортированию, обработке и размещению ТКО осуществляется на основании договора, заключенного между отходообразователем и специализированной организацией, осуществляющей деятельность по транспортированию отходов.
Оплата услуг специализированной организации, осуществляющей деятельность по транспортированию отходов, производится отходообразователем после получения подтверждения о доставке ТКО, образованных отходообразователем, на межмуниципальный (муниципальный) объект размещения отходов в соответствии с общей схемой расположения межмуниципальных объектов размещения отходов на территории Нижегородской области.
На основании пункта 2.10 вышеуказанного Порядка в целях недопущения несанкционированного размещения ТКО деятельность по транспортированию, обработке и размещению ТКО рекомендуется осуществлять на основании договора, заключенного между отходообразователем, организацией, осуществляющей деятельность по обработке, размещению отходов на межмуниципальном (муниципальном) объекте, и специализированной организацией, осуществляющей деятельность по транспортированию отходов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N354).
В соответствии с пунктом 148(1) Правил N354г предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) настоящих Правил.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.
Кроме того, пунктом 148(2) Правил N354 установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.
Как следует из материалов дела и установлено антимонопольным органом, 01.09.2016 между ООО г.Богородска "Проспект" и ООО "ОРБ Нижний" заключен договор N64 по размещению (захоронению) отходов производства и потребления на объекте "Полигон для захоронения ТБО и первичной сортировки в Богородском районе д.Лазарево Нижегородской области". Эксплуатирующая полигон организация - ООО "ОРБ Нижний" (ИНН 5256068455, адрес местонахождения - Нижегородская область, Богородский район, промзона д. Лазарево). Согласно условиям указанного договора стоимость услуг по размещению ТБО определяется сторонами договора в соответствии с Решением региональной службы по тарифам Нижегородской области N12/1 от 29.04.2016 "Об установлении тарифов на услуги по утилизации и захоронению твердых бытовых отходов, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью "ОРБ Нижний" (далее -Решение РСТ НО N12/1) и составляет: с 01.07.2016 по 30.06.2017 - 309,38 рублей, с 01.07.2017 по 31.12.2017 - 315,72.
Согласно представленным ООО г.Богородска "Проспект" сведениям (приказ ООО г.Богородска "Проспект" N21 от 12.08.2016, N49 от 31.12.2016, N16 от 15.05.2017) в единых платежных документах плата за коммунальную услугу по сбору и транспортированию ТКО складывается из платы за сбор и транспортирование ТБО и КГМ и тарифа на услуги по утилизации и захоронению ТБО:
с 01.09.2016 по 31.12.2016
с 01.01.2017 по 30.06.2017
с 01.07.2017 по 31.12.2017
За сбор и транспортирование ТКО, руб. за 1 куб.м.
213,62
213,62
223,02
По тарифу на услуги по утилизации и захоронению ТБО, руб. за 1 куб.м.
309,38
309,38
315,72
Всего
523
523
538,74
В соответствии с письмом ООО г.Богородска "Проспект" N 171-03/17 от 31.03.2017 ООО "Центр СБК" размещает на обратной стороне квитанции публичный договор на оказание услуг по сбору и вывозу ТКО и КГМ. Как следует из пункта 1.1 указанного публичного договора, предметом договора является выполнение услуг по сбору и вывозу ТКО в объеме: 0,183 в месяц на одного зарегистрированного человека, и их размещение. Согласно пункту 5.1 публичного договора исполнитель обязан производить вывоз ТКО по маршрутным графикам, в объеме и сроки, предусмотренные договором, и уборку контейнерных площадок на территории города Богородска.
Как следует из объяснений директора ООО г.Богородска "Проспект" Красавиной О.А., полученных 07.09.2017 помощником Богородского городского прокурора Филипьевой Е.А., тариф на услуги по сбору и транспортированию ТКО составляет 523 рубля за 1 куб.м. В сумму затрат входит стоимость услуг по сбору и транспортированию ТКО, а также тариф по утилизации ТКО, в связи с чем услуга "утилизация" не отражена в публичном договоре. Письменный договор на обслуживание с Яшиным О.Ю., а также с иными жильцами по адресу д.3 пер. Комсомольский, г.Богородск Нижегородской области не заключался.
В соответствии с частью 10 статьи 24.6 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.
Согласно разделам 5.4 и 7.4 территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Нижегородской области, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 08.11.2016 N 752, в Богородской кластерной зоне расположен Межмуниципальный полигон (Нижегородская обл., Богородский район, промзона д. Лазарево), находящийся в эксплуатации у ООО "ОРБ Нижний", а также Полигон ТБО (Нижегородская обл., Павловский район, г. Павлово, в 0,5 км севернее г. Павлово), находящийся в эксплуатации у МУП "Благоустройство".
Решением региональной службы по тарифам Нижегородской области от 29.04.2016 N 12/1 установлены тарифы на услуги по утилизации и захоронению твердых бытовых отходов, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью "ОРБ Нижний", д. Лазарево Богородского муниципального района Нижегородской области:
- с 1 июня по 30 июня 2016 года - 303,11 руб./мЗ (с учетом НДС);
- с 1 июля по 31 декабря 2016 года - 309,38 руб./мЗ (с учетом НДС);
- с 1 января по 30 июня 2017 года - 309,38 руб./мЗ (с учетом НДС);
- с 1 июля по 31 декабря 2017 года - 315,72 руб./мЗ (с учетом НДС);
- с 1 января по 30 июня 2018 года - 315,72 руб./мЗ (с учетом НДС);
- с 1 июля по 31 декабря 2018 года - 321,94 руб./мЗ (с учетом НДС);
- с 1 января по 30 июня 2019 года - 321,94 руб./мЗ (с учетом НДС);
- с 1 июля по 31 декабря 2019 года - 328,77 руб./мЗ (с учетом НДС). Решением региональной службы по тарифам Нижегородской области от 20.12.2017 N 67/18 с 01.01.2018 Решение региональной службы по тарифам Нижегородской области от 29.04.2016 N 12/1 признано утратившими силу, а также установлены предельные тарифы на обработку и захоронение твердых коммунальных отходов ООО "ОРБ Нижний", д. Лазарево Богородского муниципального района Нижегородской области:
- с 1 января по 30 июня 2018 года - 315,72 руб./мЗ (с учетом НДС);
- с 1 июля по 31 декабря 2018 года - 324,08 руб./мЗ (с учетом НДС).
Вместе с тем, согласно представленным ответчиком данным, ООО г.Богородска "Проспект" в сентябре, октябре, декабре 2016 года, а также с января по апрель 2017 года транспортировало ТКО с целью последующего размещения на Межмуниципальный полигон, эксплуатируемый ООО "ОРБ-Нижний", а также на полигон ТКО, эксплуатируемый обществом с ограниченной ответственностью "Реал-Кстово" (г. Кстово Нижегородской области).
01.09.2016 между ООО г.Богородска "Проспект" и ООО "Реал-Кстово" заключен договор N3/К по захоронению отходов на полигон "Реал-Кстово", расположенный по адресу: Нижегородская обл., Кстовский р-н, в 500 м юго-восточнее с. Большое Мокрое. Эксплуатирующая полигон организация - ООО "Реал-Кстово" (ИНН 5250063394, адрес местонахождения - Нижегородская область, г. Кстово, ул. Магистральная, д.1). Согласно условиям указанного договора стоимость услуг по захоронению ТКО определяется сторонами договора в соответствии с Решением региональной службы по тарифам Нижегородской области N23/1 от 29.07.2016.
Решением региональной службы по тарифам Нижегородской области от 29.07.2016 N 23/1 установлены тарифы на услуги по обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов, оказываемые ООО "Реал-Кстово", г. Кстово Нижегородской области:
- с 1 сентября по 31 декабря 2016 года - 1549,91 руб./т (с учетом НДС);
- с 1 января по 30 июня 2017 года - 1549,91 руб./т (с учетом НДС);
- с 1 июля по 31 декабря 2017 года - 1582,47 руб./т (с учетом НДС);
- с 1 января по 30 июня 2018 года - 1561,54 руб./т (с учетом НДС);
- с 1 июля по 31 декабря 2018 года - 1598,51 руб./т (с учетом НДС);
- с 1 января по 30 июня 2019 года - 1549,26 руб./т (с учетом НДС);
- с 1 июля по 31 декабря 2019 года - 1583,49 руб./т (с учетом НДС).
Решением региональной службы по тарифам Нижегородской области от 20.12.2017 N 67/21 с 01.01.2018 Решение региональной службы по тарифам Нижегородской области от 29.07.2016 N 23/1 признано утратившими силу, а также установлены предельные тарифы на захоронение твердых коммунальных отходов ООО "Реал-Кстово", г. Кстово Нижегородской области:
- с 1 января по 30 июня 2018 года - 1582,47 руб./т (с учетом НДС);
- с 1 июля по 31 декабря 2018 года - 1684,30 руб./т (с учетом НДС);
- с 1 января по 30 июня 2019 года - 1510,92 руб./т (с учетом НДС);
- с 1 июля по 31 декабря 2019 года - 1510,92 руб./т (с учетом НДС);
- с 1 января по 30 июня 2020 года - 1243,96 руб./т (с учетом НДС);
- с 1 июля по 31 декабря 2020 года - 1243,96 руб./т (с учетом НДС).
Таким образом, ООО г.Богородска "Проспект" должно было дифференцировать стоимость оказания услуг по сбору и транспортированию ТКО (с учетом тарифа на утилизацию/размещение ТКО) в зависимости от полигона ТКО, на который транспортируются ТКО с целью утилизации/размещения.
А именно при установлении стоимости оказания услуг по обращению с отходами (сбор и транспортирование ТКО, а также тариф на утилизацию/захоронение ТКО на полигоне) обществом должен учитываться тариф на утилизацию/захоронение ТКО, установленный для полигона, на который осуществляется транспортирование отходов.
В соответствии с Приказом директора ООО г.Богородска "Проспект" от 12.08.2016 N21 на период с 01.09.2016 по 31.12.2016 установлена плата за оказание обществом услуг по сбору и транспортированию ТКО, состоящая из платы непосредственно за сбор и транспортирование ТКО (КГМ) - 213,62 руб./мЗ и тарифа на услуги по утилизации и захоронению ТКО - 309,38 руб./мЗ.
Также Приказом директора общества от 31.12.2016 N49 на период с 01.01.2017 по 30.06.2017 установлена плата за оказание обществом услуг по сбору и транспортированию ТКО, состоящая из платы непосредственно за сбор и транспортирование ТКО (КГМ) - 213,62 руб./мЗ и тарифа на услуги по утилизации и захоронению ТКО - 309,38 руб./мЗ.
Общество в сентябре, октябре, декабре 2016 года, а также с января по апрель 2017 года фактически осуществляло транспортирование ТКО на полигон, эксплуатируемый ООО "Реал-Кстово", взимая с потребителей (отходообразователей) тариф (плату), установленный за утилизацию/захоронение ТКО на Межмуниципальном полигоне, эксплуатируемом ООО "ОРБ-Нижний".
При этом разница установленных для ООО "ОРБ-Нижний" и ООО "Реал-Кстово" тарифов на услуги по размещению (утилизации/захоронению) отходов в анализируемые периоды составила 36,67 руб.
ООО г.Богородска "Проспект" фактически осуществляя транспортирование ТКО на полигон, эксплуатируемый ООО "Реал-Кстово" и применяя тариф, установленный для ООО "ОРБ-Нижний", превысило установленный тариф на 13,45 % (36,67 руб.).
Факт допущенного обществом нарушения подтверждается материалами дела, в том числе, решением антимонопольного органа по делу N2440-ФАС52-04/17 от 14.12.2018, протоколом об административном правонарушении N052/04/14.31-1005/2019 от 29.04.2019.
Доказательств обратного общество в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.
Решение Нижегородского УФАС по делу N2440-ФАС52-04/17 о нарушении антимонопольного законодательства от 14.12.2018 обществом в судебном порядке не оспаривалось. Кроме того, факт вышеназванных нарушений по существу не оспаривается заявителем в рамках настоящего дела.
На основании изложенного, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения и вины общества в его совершении.
При таких условиях антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, вопреки позиции заявителя, при производстве дела об административном правонарушении антимонопольным органом не допущено.
Довод заявителя о вынесении антимонопольным органом 17.06.2019 постановления по делу об административном правонарушении N 052/04/14.31-1005/2019 с нарушением срока привлечения к административной ответственности судом отклоняется по следующим основаниям.
Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года.
Частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10.1 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснил, что согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 49 Закона N135-ФЗ решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, принятое комиссией, подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела. При этом может оглашаться только его резолютивная часть. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня оглашения его резолютивной части. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.
Закон N135-ФЗ не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме).
С учетом этого судам следует исходить из того, что с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке.
С этой же даты на основании части 6 статьи 4.5 КоАП РФ исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренный названными статьями КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ в отношении ООО г.Богородска "Проспект" является вступившее в законную силу решение Нижегородского УФАС России по делу от 14.12.2018 N 2440-ФАС52-04/17 о нарушении антимонопольного законодательства.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истекает - 15.12.2019, тогда как оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено - 17.06.2019.
Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.
В соответствии статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. Следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Наличие у общества доминирующего положения на рынке оказания услуг на розничном рынке оказания услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов предопределяет установленные частью 1 статьи 10 Закона N135-ФЗ требования к деятельности данного субъекта.
Существенная угроза охраняемым общественным интересам в рассматриваемом случае заключается, прежде всего, в несоблюдении обществом установленного указанной нормой запрета на совершение действий, повлекших ущемление интересов неопределенного круга лиц- потребителей услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов.
В связи с этим, антимонопольный орган при вынесении оспариваемого постановления правомерно не усмотрел оснований для квалификации допущенного обществом правонарушения в качестве малозначительного.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В соответствии с положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2).
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.
Конституционный Суд в Постановлении N 4-П от 25.02.2014 указал следующее: "Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства".
Рассматривая данное конкретное дело, суд учитывает, что ответчик впервые совершил вменяемое правонарушение, вредных последствий не наступило (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют).
Кроме того, в настоящее время общество фактически не осуществляет деятельность по оказанию услуг по сбору и транспортировке твердых коммунальных отходов, поскольку с января 2019 года Региональный оператор начал осуществлять деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.
То обстоятельство, что назначенный Обществу административный штраф был рассчитан исходя из алгоритма, установленного примечанием 4 к статье 14.31 КоАП РФ, не свидетельствует о невозможности применения судом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в целях установления той меры наказания, которая, не утрачивая своего предназначения, наиболее соразмерна характеру совершенного правонарушения, степени вины нарушителя и наступившим последствиям, а также отвечает принципам юридической ответственности - законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности наказания.
С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд усматривает основания для изменения административного наказания в виде административного штрафа в размере 650 000 рублей, назначенного Обществу постановлением Нижегородского УФАС, на наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.
В силу положений части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ правовые основания для снижения размера административного штрафа ниже 150 000 рублей, принимая во внимание то обстоятельство, что минимальный размер административного штрафа предусмотренного для юридических лиц санкцией части 1 статьи 14.31 КоАП РФ, составляет 300 000 рублей, отсутствуют.
Изменение наказания в виде уменьшения размера суммы штрафа суд считает отвечающим признакам разумности, соответствующим тяжести совершенного правонарушения. Данное наказание в рассматриваемом случае будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности совершенному деянию, при этом цели административного наказания, закрепленные ст. 3.1 КоАП РФ будут достигнуты.
Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду предоставлено право в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении изменить оспариваемое постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, суд вправе принять решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу об административном правонарушении N052/04/14.31-1005/2019 от 17.06.2019, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью г.Богородска "Проспект" (ОГРН 1115252002403, ИНН 5245018526) изменить в части назначения административного наказания, уменьшив размер назначенного штрафа до 150000рублей. В остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения, а требование заявителя - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.
Судья Е.И.Вершинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка