Дата принятия: 06 сентября 2019г.
Номер документа: А43-27286/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 сентября 2019 года Дело N А43-27286/2019
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 06 сентября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-565)
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником Мироновым С.В.
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спектр"
(ИНН: 5260292097, ОГРН: 1105260016619)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородский интерьерный центр "НИЦЦА" (ИНН: 5260306374, ОГРН:1115260011680),
о взыскании 1 518 480,5 руб.,
при участии представителей сторон:
от истца: Нечаева Н.В. по доверенности от 22.05.2019г.;
от ответчика: не явился;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спектр" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородский интерьерный центр "НИЦЦА" о взыскании 1 518 480,50 руб. задолженности по субагентскому договору от 18.02.2016 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами и учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, при отсутствии возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, мотивированный отзыв на иск, либо документы подтверждающие оплату задолженности не представил.
В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
18 февраля 2016 года между истцом (агентом) и ответчиком (субагентом) заключен субагентский договор, в соответствии с которым агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению Принципала юридические и иные действия от своего имени и за счет принципала в отношении части здания Многофункционального торгового центра, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул.Родионова, д. 165 корпус 13 по поиску и подбору для принципала арендаторов свободных площадей и заключения соответствующих договоров, сделок, результатом которых будет являться передача свободных площадей во временное пользование (аренду), по заключению договоров на рекламу, по общей координации договорных отношений с третьими лицами, включая арендные отношения, отношения с юридическими, физическими лицами, индивидуальными предпринимателями.
Арендодатель осуществляет свои права по заключению указанного договора на основании агентских договоров от 31 мая 2014 г., заключенного между агентом и собственниками Многофункционального торгового центра.
Согласно п. 4.5 договора все перечисления денежных средств от арендаторов по заключенным субагентом договорам, связанные с исполнением договора, в т.ч арендные платежа (за исключением переменной части арендной платы), неустойки, пени, штрафы и др. - подлежат перечислению субагентом агенту в течение 5 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет субагента. Переменную часть арендной платы субагент обязуется перечислять Агенту в течение 5 рабочих дней с момента поступления от Агента соответствующего счета на оплату.
Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что субагент обязан взыскивать с должников - арендаторов суммы неплатежей и убытков, нанесенных несовевременными (неполными) оплатами в порядке, установленном действующим законодательством и договорами в минимально возможные сроки.
30 июня 2017 г. субагентский договор расторгнут по соглашению сторон. Пунктом 2 соглашения о расторжении субагентского договора предусмотрено, что по результатам выполнения субагентского договора и дополнительных соглашений к нему по состоянию на 30.06.2017 г.:
- задолженность ООО "Управляющая компания "Спектр" перед ООО "Нижегородский интерьерный центр "НИЦЦА" составляет 532 214,97 (Пятьсот тридцать две тысячи двести четырнадцать рублей 97 копеек) рублей;
- задолженность ООО "Нижегородский интерьерный центр "НИЦЦА" перед ООО "Управляющая компания "Спектр" составляет 1 993 232,11 (Один миллион девятьсот девяносто три тысячи двести тридцать два рубля 11 копеек) рубля;
- задолженность арендаторов перед ООО "Нижегородский интерьерный центр "НИЦЦА" по договорам аренды, заключенным во исполнение Субагентского договора от 18.02.2016 г., составляет 1 973 232,11 (Один миллион девятьсот семьдесят три тысячи двести тридцать два рубля 11 копеек) рубля.
Пунктом 3 соглашения о расторжении субагентского договора предусмотрено, что субагент производит взыскание задолженности с арендаторов и перечисляет взысканные денежные средства агенту в срок до 01.01.2018г.
Согласно расчета истца задолженность ответчика составляет 1 518 480,50 руб., что послужило основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.
Рассматривая требования истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.
На основании пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В соответствии со статьей 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора.
Агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия (статья 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Размер задолженности подтверждается материалами дела, а именно: отчетами о продажах, актами об оказании услуг, расчетом задолженности, актом сверки взаимных расчетов.
В деле отсутствуют документы в подтверждение оплаты ответчиком задолженности за реализованный товар в сумме 1 518 480,50 руб.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 518 480,50 руб. подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
В связи с уменьшением исковых требований, в порядке п.п.1 п.1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 847 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский интерьерный центр "НИЦЦА" (ИНН: 5260306374, ОГРН:1115260011680) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спектр" (ИНН: 5260292097, ОГРН: 1105260016619) 1 518 480,50 руб. долга, 28 184 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить на основании данного судебного акта обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спектр" (ИНН: 5260292097, ОГРН: 1105260016619) из федерального бюджета госпошлину в сумме 847 руб., оплаченную по платежному поручению N 387 от 30.04.2019г.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.А.Левашова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
