Дата принятия: 29 октября 2019г.
Номер документа: А43-27201/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2019 года Дело N А43-27201/2019
Резолютивная часть определения объявлена 21 октября 2019 года
Определение в полном объеме изготовлено 29 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-594), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шлюндиной Ю.Е., при рассмотрении в судебном заседании дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Нижегородец-1", г.Нижний Новгород (ОГРН 1125260012074, ИНН 5260337541) о признании недействительным и отмене предписания N515-15-272/2019 об устранении лицензионных требований от 24.05.2019, вынесенного в отношении ООО УК "Нижегородец-1" консультантом отдела контроля начисления платы за жилищно-коммунальные услуги Государственной жилищной инспекции Нижегородской области - ведущим государственным жилищным инспектором Нижегородской области Казариной Анастасией Николаевной,
при участии представителей сторон:
от заявителя: Торбан С.Е. (доверенность от 23.01.2019),
от ответчика: Логинова И.Г. (доверенность от 27.08.2019),
от третьего лица: Новожилов А.А. (паспорт),
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Нижегородец-1" (далее - заявитель, общество) с заявлением, содержащим указанное выше требование.
В судебном заседании 21.10.2019 заявитель представил ходатайство об отказе от заявленного требования и прекращении производства по делу, ссылаясь при этом на акт проверки от 16.08.2019 N515-15-445/2019, в соответствии с которым Инспекция указала на отсутствие основания для исполнения требований предписания об осуществлении перерасчета N515-15-272/2019 ввиду расторжения договора управления многоквартирным домом с обществом и отсутствия лицензии на управление многоквартирным домом.
Последствия отказа от заявленного требования, предусмотренные статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю понятны.
Представитель Инспекции в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.
Новожилов А.А. возражал против прекращения производства по делу, полагая, что заявленный обществом отказ от заявленного требования нарушает его права и законные интересы.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявление принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
По смыслу части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.
На основании изложенного, рассмотрев ходатайство заявителя, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд принимает отказ заявителя от заявленного требования, поскольку он не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В связи с этим, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.
Уплаченная заявителем по платежному поручению N403 от 26.06.2019 государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату заявителю на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ заявителя, общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Нижегородец-1", г.Нижний Новгород (ОГРН 1125260012074, ИНН 5260337541) от заявленного требования.
Производство по делу N А43-27201/2019 (шифр 56-594) прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Нижегородец-1", г.Нижний Новгород (ОГРН 1125260012074, ИНН 5260337541) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению N403 от 26.06.2019, на основании настоящего определения суда.
Определение может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья Е.И. Вершинина
Приложение: оригинал платежного поручения N403 от 26.06.2019 на 1 л. в адрес заявителя.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
