Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17 октября 2019 года №А43-27199/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2019 года Дело N А43-27199/2019
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года
Полный текст судебного акта изготовлен 16 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-467) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой С.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Городское сметное бюро", город Нижний Новгород (ИНН 5262295777, ОГРН 1135262011609), к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Инженерно - консультационный центр "Изотех", город Нижний Новгород (ИНН 5262137851, ОГРН 1055248061890), о взыскании 30 513 рублей 36 копеек,
при участии представителей:
от истца: Назарова О.А., по доверенности от 10.01.2019;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Городское сметное бюро" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Инженерно - консультационный центр "Изотех" 30 513 рублей 36 копеек, в том числе 25 815 рублей долга и 4598 рублей 36 копеек процентов.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до 30 510 рублей 30 копеек, в том числе 25 815 рублей долга и 4595 рублей 30 копеек процентов.
Уменьшение принято судом к рассмотрению.
Копия определения суда о времени и месте судебного заседания, направленная по юридическому адресу ответчика, органами почтовой связи возвращена в суд без вручения в связи с истечением срока хранения.
В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение о завершении предварительного судебного заседания, переходе в основное судебное заседание и рассмотрении спора по существу.
Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2019. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со ст.176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 16.10.2019.
Как следует из материалов дела, ООО "Городское сметное бюро" направило на адрес электронной почты ООО Инженерно - консультационный центр "Изотех" проект договора от 10.05.2016 N10-05/16/124 возмездного оказания услуг по составлению и проверке сметной документации на выполнение ремонтных, строительных и монтажных работ, заполнению форм КС-2 актов выполненных работ после выполнения указанных работ.
Пунктом 1.3.1 предусмотрена возможность направления документации по электронной почте с указанием адреса.
Стоимость услуг определяется на основании калькуляции, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение N5).
Согласно пункту 3.3 заказчик производит расчеты в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Договор со стороны ответчика не подписан.
Общество с ограниченной ответственностью "Городское сметное бюро" оказало ответчику услуги по разработке сметной документации на сумму 28 026 рублей по договору от 10.05.2016.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за ним образовалась задолженность в размере 25 815 рублей.
Претензией (л.д. 10) истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Однако данная претензия осталась со стороны ООО Инженерно - консультационный центр "Изотех" без ответа и удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
О наличии между сторонами договорных отношений свидетельствует акт сверки взаимных расчетов за период январь 2016 - март 2017, которым ответчик признал наличие задолженности по договору N10-05/16/124 от 10.05.2016, а также частичная оплата ответчиком услуг по договору, что подтверждается представленными истцом платежными поручениями.
Суд считает, что несмотря на отсутствие подписи ответчика в договоре N10-05/16/124 от 10.05.2016, последний своими конклюдентными действиями по подписанию акта сверки взаимных расчетов и частичной оплате оказанных услуг по договору выразил согласие на заключение договора N10-05/16/124 от 10.05.2016, что в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ дает основание считать договор заключенным.
Факт оказания услуг истцом ответчику, наличие задолженности перед истцом подтверждается представленными в материалы дела локально-сметными расчетами. подтверждающими оказание услуг в спорные периоды, актом сверки взаимных расчетов за период январь 2016 - март 2017, которым установлено наличие задолженности в размере 23 905 рублей (л.д. 14); актом N223 от 30.04.2017 об оказании услуг за апрель 2017 года с доказательствами его отправки ответчику посредством электронной почты (л.д. 8-9).
Доказательств своевременной оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные фактические обстоятельства по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив расчет задолженности, суд пришел к выводу об обоснованности требований ООО "Городское сметное бюро" в сумме 25 815 рублей, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом также заявлены требования о взыскании 4595 рублей 30 копеек процентов за период с 31.03.2017 по 24.06.2019, процентов на сумму долга 25 815 рублей по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 25.06.2019 по день фактической оплаты долга.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любому денежному обязательству независимо от оснований его возникновения.
Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд признал его верным.
На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 4595 рублей 30 копеек.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 25 815 рублей по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 25.06.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, также подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Городское сметное бюро", город Нижний Новгород (ИНН 5262295777, ОГРН 1135262011609), удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инженерно - консультационный центр "Изотех", город Нижний Новгород (ИНН 5262137851, ОГРН 1055248061890) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городское сметное бюро", город Нижний Новгород (ИНН 5262295777, ОГРН 1135262011609) 30 510 рублей 30 копеек, в том числе 25 815 рублей долга и 4595 рублей 30 копеек процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 25 915 рублей по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 25.06.2019 по день фактической оплаты долга, а также 2000 рублей расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка