Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15 сентября 2019 года №А43-27195/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2019 года Дело N А43-27195/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр судьи 57-643),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Красногорский район, Московская область,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Спектр" (ОГРН 1116183001021, ИНН 6150066266), г.Ростов-на-Дону,
о взыскании 67 441 руб. 49 коп.,
и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Спектр" (ОГРН 1116183001021, ИНН 6150066266), г.Ростов-на-Дону,
к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Красногорский район, Московская область,
о взыскании 70 320 руб. 19 коп.
без вызова сторон,
установил: заявлено требование о взыскании 67 441 руб. 49 коп. пени за период с 18.01.2018 по 06.08.2018 за нарушение сроков поставки товара по договору поставки МТР от 17.01.2018 N7Q00-FA060/02-002/0030-2018.
Определением суда от 03.07.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 24.07.2019 к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Спектр" к публичному акционерному обществу "Т Плюс" о взыскании 70 320 руб. 19 коп. пени за период с 10.03.2018 по 02.10.2018 за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки МТР от 17.01.2018 N7Q00-FA060/02-002/0030-2018.
В установленные судом сроки от ответчика по первоначальным требованиям поступило ходатайство о снижении размера неустойки, от ПАО "Т Плюс" поступил отзыв на встречный иск, ходатайство о снижении размера неустойки.
Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" и приобщены к материалам дела.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
03.09.2019 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От публичного акционерного общества "Т Плюс" поступило заявление о составлении мотивированного решения.
16.09.2019 изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 17.01.2018 между ПАО "Т Плюс" (покупатель) и ООО НПО "Спектр" (поставщик) заключен договор поставки МТР N 7Q00-FA060/02-002/0030-2018, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю приборы и запчасти КИП и А (далее - продукция), а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пункту 1.2 договора, наименование, ассортимент, количество, технические и иные требования по качеству, сроки поставки и цена продукции определены Сторонами в Спецификации (Приложение N2 к Договору).
Согласно пункту 2.1.1 поставщик обязуется поставлять продукцию на условиях: доставка продукции до места доставки, указанного в спецификации.
В соответствии с пунктом 2.6 договора датой поставки продукции и датой приемки продукции является дата подписания товарной накладной уполномоченными представителями сторон.
Цена договора (стоимость продукции) составляет 2 430 716 руб. 22 коп. Подробная разбивка цены договора указана в спецификации (Приложение N2).
Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что оплата продукции производится покупателем с отсрочкой платежа не более 30 календарных дней с даты получения покупателем полного комплекта документа на оплату: товарной накладной, счет-фактуры, сопроводительных документов (в случае, если они не были предоставлены в соответствии с п.2.4. договора).
Согласно пункту 5.1.1 размер неустойки за просрочку поставки продукции равен 0,1% от стоимости непоставленной (недопоставленной) в срок продукции за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до даты исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 2.8.1 Приложения N 1 к договору "общие условия поставки", не согласованное с покупателем, в порядке, предусмотренном п. 2.8 "Общих условий" досрочное исполнение не порождает встречных обязательств покупателя связи с таким исполнением, в том числе обязанности принимать и оплачивать исполненное поставщиком досрочно.
Согласно пункту 3.2 общих условий оплата продукции производится покупателем в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре.
Пунктом 3.2.2 общих условий установлено, что обязательства покупателя по выплате любых платежей по договору прекращаются надлежащим исполнением в соответствующей части с момента наступления, в том числе: а) списания денежных средств с корреспондентского счета Банка покупателя (плательщика).
За нарушение сроков оплаты поставщик вправе требовать с покупателя уплаты процентов из расчета 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.8 общих условий).
Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что споры, разногласия или требования, не урегулированные в претензионном порядке, передаются на разрешение в Арбитражный суд Нижегородской области, следовательно, сторонами установлена договорная подсудность и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.
В рамках заключенного сторонами договора поставщик поставил покупателю продукцию согласно универсальным передаточным актам N 00000079 от 01.03.2018г., N 000000138 от 03.04.2018г., N 000000142 от 04.04.2018г., N 00000035 от 31.01.2018г., N 00000049 от 09.02.2018г., N 00000080 от 02.03.2018г., N 00000233 от 16.05.2018г., N 00000049 от 09.02.2018г., N 00000036 от 31.01.2018г., N 00000101 от 16.03.2018г., N 00000146 от 04.04.2018г., N 00000232 от 16.05.2018г., N 00000422 от 31.07.2018г., N 00000340 от 29.06.2018г., N 00000037 от 31.01.2018г., N 00000144 от 04.04.2018г., N 00000139 от 03.04.2018г., N 00000256 от 31.05.2018г., N 00000423 от 31.07.2018г., N 00000141 от 04.04.2018г., N 00000254 от 31.05.2018г., N 00000255 от 31.05.2018г., N 00000460 от 22.08.2018г., N 00000341 от 29.06.2018г., N 00000459 от 22.08.2018г., N 00000342 от 29.06.2018г., N 00000421 от 31.07.2018г., N 00000424 от 31.07.2018г., N 00000475 от 29.08.2018г.; товарным накладным N 296 от 17.08.2018г., N 280 от 31.07.2018г. (л.д. 44-75).
Как указывает истец поставка продукции произведена поставщиком с нарушением сроков, предусмотренных договором, в связи с чем начислены пени за нарушение сроков поставки продукции в сумме 67 441 руб. 49 коп. за период с 18.01.2018 по 06.08.2018.
Истец обратился к ответчику с претензиями N50700-15-0680 от 20.02.2019, N 50700-15-1802 от 30.04.2019 с требованием погасить образовавшиеся пени, которые оставлены ответчиком без удовлетворения. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела (л.д.16-18, 24).
Указанные претензии оставлены ответчиком удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке продукции в сроки, предусмотренные договором, послужило ПАО "Т Плюс" основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Таким образом, в силу указанных правовых норм у ООО НПО "Спектр" возникло обязательство по поставке продукции в сроки, установленные договором.
Материалы дела подтверждают факт нарушения ООО НПО "Спектр" сроков поставки продукции, согласованного условиями договора.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 5.1.1 размер неустойки за просрочку поставки продукции равен 0,1% от стоимости непоставленной (недопоставленной) в срок продукции за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до даты исполнения обязательства.
На основании указанного требование ПАО "Т Плюс" о взыскании пени за просрочку поставки продукции предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет судом проверен, признан соответствующим договору и принят.
Поскольку факт нарушения сроков поставки подтверждается материалами дела, требование ПАО "Т Плюс" о взыскании с ООО "НПО Спектр" 67 441 руб. 49 коп. пени за период с 18.01.2018 по 06.08.2018 является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ходатайство ООО "НПО Спектр" о снижении размера неустойки судом рассмотрено и отклоняется в силу следующего.
Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки. В настоящем деле расчет неустойки, подлежащей выплате кредитору, был произведен исходя из условий договора, которые ответчик принял, подписав договор.
С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Следовательно, в рассматриваемом случае с учетом периода просрочки, размера задолженности, ставки пеней, равной обычно применяемой в гражданском обороте (0,1%), а также отсутствия со стороны ответчика достаточных доказательств, обосновывающих несоразмерность неустойки, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
При таких обстоятельствах требование ПАО "Т Плюс" о взыскании с ответчика 67 441 руб. 49 коп. пени за период с 18.01.2018 по 06.08.2018 признается судом правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.
В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.
Кроме того ООО "НПО Спектр" заявлены встречные исковые требования к ПАО "Т Плюс" о взыскании 70 320 руб. 19 коп. пени за период с 10.03.2018 по 02.10.2018 за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт передачи товара покупателю подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и товарными накладными.
Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.
Нарушение сроков оплаты товара в сроки, установленные договором, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
За нарушение сроков оплаты поставщик вправе требовать с покупателя уплаты процентов из расчета 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.8 общих условий - Приложение N 1 к договору).
Согласно расчету истца размер неустойки за период с 10.03.2018 по 02.10.2018 составляет 70 320 руб. 19 коп.
Расчет судом проверен и признан неверным.
По расчету суда размер неустойки с учетом произведенных ответчиком оплат, условий договора и положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.03.2018 по 02.10.2018 составляет 68 400 руб. 84 коп.
Доводы публичного акционерного общества "Т Плюс", изложенные в отзыве на встречный иск судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.
Согласно положениям спецификации к договору в случае досрочной поставки продукции поставщиком и принятия продукции покупателем, покупатель, для целей определения срока оплаты досрочно поставленной и принятой продукции, вправе считать датой фактического получения продукции последнее число месяца поставки.
Исходя из буквального толкования указанного положения следует, что сторонами оговорено определение даты получения продукции при досрочной поставке.
Вместе с тем из условий пункта 3 общих условий поставки "Цена договора и порядок расчетов" следует, что оплата продукции, производится покупателем в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре (пункт 3.2).
В разделе 3 договора МТР N 7Q00-FA060/02-002/0030-2018 от 17.01.2018 сторонами согласованы цена договора и порядок расчетов.
Согласно пункту 3.2.1 договора МТР N 7Q00-FA060/02-002/0030-2018 от 17.01.2018 оплата продукции производится покупателем с отсрочкой платежа не более 30 календарных дней с даты получения покупателем полного комплекта документов на оплату:
- оригинала товарной накладной на продукции, оформленной по форме ТОРГ-12, подписанных сторонами - 2 экз.;
- оригинала счета-фактуры на 100% цены продукции - 1 экз.;
- сопроводительных документов (в случае, если они не были представлены в соответствие с п.4.2 договора).
Таким образом исходя из буквального толкования указанных условий договора, следует, что сторонами согласована оплата с отсрочкой платежа после получения оригиналов документов, соответственно срок оплаты не поставлен в зависимость от даты получения товара и условиями ее определения.
В материалы дела представлены универсальные передаточные документы, объединяющие в себе первичный документ, предусмотренный статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N402-ФЗ и счет-фактуру.
Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации публичным акционерным обществом "Т Плюс" не представлено доказательств передаче оригиналов документов в иные даты, а не в те которые указаны в представленных в материалы дела универсальных передаточных документах, соответствующим датам получения товара.
Ходатайство ПАО "Т Плюс" о снижении размера неустойки судом рассмотрено и отклоняется в силу следующего.
Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки. В настоящем деле расчет неустойки, подлежащей выплате кредитору, был произведен исходя из условий договора, которые ответчик принял, подписав договор.
С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Следовательно, в рассматриваемом случае с учетом периода просрочки, размера задолженности, ставки пеней, равной обычно применяемой в гражданском обороте (0,1%), а также отсутствия со стороны ответчика достаточных доказательств, обосновывающих несоразмерность неустойки, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
В связи с изложенным, требование ООО "НПО Спектр" о взыскании с ПАО "Т Плюс" пени за период с 10.03.2018 по 02.10.2018 подлежит судом удовлетворению в сумме 68 400 руб. 84 коп.
В остальной части исковых требований по встречному исковому заявлению ООО "НПО Спектр" отказать.
Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на ответчика - в сумме 2 736 руб. 22 коп. и подлежат взысканию в пользу истца.
В силу абзаца 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
В данном случае из материалов дела не усматривается наличие правовых препятствий к зачету по удовлетворенным требованиям.
При проведении зачета суд принимает во внимание содержащиеся в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации правила очередности погашения требований (с учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.10.2010 N141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации").
С учетом указанных правовых норм и положений информационного письма при проведении зачета взысканных сумм в первую очередь погашаются понесенные сторонами судебные расходы.
В результате зачета подлежит взысканию с публичного акционерного общества "Т Плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Спектр" 959 руб. 35 коп. пени за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки МТР от 17.01.2018 N7Q00-FA060/02-002/0030-2018; а также 38 руб. 22 коп. расходов по государственной пошлине.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Красногорский район, Московская область, отказать.
В удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Спектр" (ОГРН 1116183001021, ИНН 6150066266), г.Ростов-на-Дону, отказать.
Первоначальные исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Спектр" (ОГРН 1116183001021, ИНН 6150066266), г.Ростов-на-Дону, в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Красногорский район, Московская область, 67 441 руб. 49 коп. пени за период с 18.01.2018 по 06.08.2018 за нарушение сроков поставки товара по договору поставки МТР от 17.01.2018 N7Q00-FA060/02-002/0030-2018; а также 2 698 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Встречные исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Красногорский район, Московская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Спектр" (ОГРН 1116183001021, ИНН 6150066266), г.Ростов-на-Дону, 68 400 руб. 84 коп. пени за период с 10.03.2018 по 02.10.2018 за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки МТР от 17.01.2018 N7Q00-FA060/02-002/0030-2018; а также 2 736 руб. 22 коп. расходов по государственной пошлине.
В удовлетворении требований по встречному исковому заявлению о взыскании 1 919 руб. 35 коп. пени за период с 10.03.2018 по 02.10.2018 отказать.
Зачесть встречные требования.
В результате зачета взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Красногорский район, Московская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Спектр" (ОГРН 1116183001021, ИНН 6150066266), г.Ростов-на-Дону, 959 руб. 35 коп. пени за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки МТР от 17.01.2018 N7Q00-FA060/02-002/0030-2018; а также 38 руб. 22 коп. расходов по государственной пошлине.
Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.Н.Дерендяева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка