Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: А43-27099/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N А43-27099/2019
Резолютивная часть решения изготовлена 09 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-536), при ведении протокола секретарем Стреляевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску акционерного общества "МАКС" (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643) город Москва
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "РБИК" (ОГРН 1095256002665, ИНН 5256087930) г. Нижний Новгород
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Долинина Евгения Александровича
о взыскании 31 900 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился (извещен надлежащим образом),
от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом),
от третьего лица: не явился (извещен надлежащим образом)
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество "МАКС" с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "РБИК" о взыскании 31 900 руб. ущерба в порядке регресса.
Определением суда от 02.07.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исходя из пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 10.09.2019 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.
На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.
В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии возражений сторон, суд в рамках предварительного судебного заседания окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел для рассмотрения спора по существу.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 09.10.2019, изготовление полного текста решения отложено до 16.10.2019.
Как следует из материалов дела, 25.12.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ПАЗ, государственный регистрационный знак Н851РХ152, под управлением водителя Долинина Е.А., и Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак Н555УН152, принадлежащее Тиминой Н.Н.
Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак Н555УН152, застрахованное в АО "ОСК" на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, получило механические повреждения.
В связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО "ОСК" в порядке прямого возмещения убытков на основании калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства перечислило потерпевшему страховое возмещение в сумме 31 900 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением от 06.02.2018 N 312.
Из материалов дела следует, что транспортное средство: ПАЗ, государственный регистрационный знак Н851РХ152, принадлежит ответчику, Долинин Е.А. на момент ДТП являлся сотрудником ответчика.
Гражданская ответственность водителя транспортного средства ПАЗ, государственный регистрационный знак Н851РХ152, застрахована у истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом ОСАГО серии ЕЕЕ N0395405300.
Поскольку ответчиком вопреки положениям пункта 2 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ не направлен бланк извещения о ДТП, истец обратился к ответчику с претензией от 06.02.2019 NУТ-391947 с требованием возмещения ущерба в порядке регресса. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (часть 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинную связь между двумя первыми элементами.
По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из материалов дела следует, что транспортное средство ПАЗ, государственный регистрационный знак Н851РХ152, принадлежит ответчику, Долинин Е.А. на момент ДТП являлся сотрудником ответчика.
Ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств направления истцу в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик факт принадлежности ему транспортного средства ПАЗ, государственный регистрационный знак Н851РХ152, обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и факт наличия трудовых отношений с водителем Долниным Е.А., а также размер ущерба не оспорил.
Оценив, в совокупности имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании материалов дела, в соответствии с положениями части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит, что материалами дела доказано наличие совокупности условий, необходимых для возмещения убытков, в том числе вина ответчика и причинно- следственная связь между противоправностью поведения причинителя вреда и наличием убытков, а также их размер.
При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 31 900 руб. 00 коп. ущерба в порядке регресса является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-170, 176, 180-182, 319 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РБИК" (ОГРН 1095256002665, ИНН 5256087930) г. Нижний Новгород в пользу акционерного общества "МАКС" (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643) город Москва 31 900 руб. убытков в порядке регресса, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.Е. Паньшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
