Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25 ноября 2019 года №А43-27045/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N А43-27045/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Елисейкина Е.П. (шифр дела 27-112/1), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сметаневой С.А., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "АФ Банк" (127055, г. Москва, ул. Лесная, д. 59, стр. 2) к должнику Сильянову Виктору Валерьевичу (дата рождения: 10.06.1976 г.р., место рождения: р.п. Большое Мурашкино Большемурашкинского района Горьковской области, ИНН 520400128330, СНИЛС 048-457-429-89, адрес: 606360, Нижегородская область, Большемурашкинский р-н, пгт Большое Мурашкино, ул. 1 Мая, д. 58) о включении требований в размере 3 170 611,49 руб. в реестр требований кредиторов,
в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2019 в отношении Сильянова Виктора Валерьевича введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Лиганов Сергей Петрович.
Сообщение о введении в отношении гражданина Сильянова Виктора Валерьевича процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 14.09.2019 года N 167.
В Арбитражный суд 27.09.2019 поступило заявление ОАО "АФ Банк" к Сильянову Виктору Валерьевичу о включении требований в размере 3 170 611,49 руб. в реестр требований кредиторов.
Финансовый управляющий в письменном отзыве указал на отсутствие возражений относительно размера и обоснованности заявленных требований по основному долгу, по поводу неустойки просил снизить ее в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Судебное заседание просил рассмотреть без его участия.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии указанных лиц.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.
В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.
Частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.
Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
По смыслу данных разъяснений на суд, разрешающий обособленный спор о признании требований кредитора залоговыми, возложена обязанность установить факт возникновения залога, в том числе проанализировать соответствующие юридические основания возникновения залогового права, а также проверить, не прекратилось ли данное право и имеется ли заложенное имущество у должника в натуре.
Указанное означает, что исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств на процессуальных оппонентов, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, считающий себя залоговым кредитор, будучи истцом по такого рода обособленным спорам, всегда объективно заинтересован (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в признании его требований обоснованными, в связи с чем на него должна быть возложена первичная обязанность подтвердить основания возникновения залога.
На лицо же, имеющее противоположные материальные интересы и не желающее, чтобы требования заявителя были установлены (например, арбитражный управляющий или другие кредиторы), исходя из его правовой позиции по спору может быть возложено бремя по доказыванию оснований прекращения залогового права либо подтверждения выбытия имущества из контроля должника.
Подобное распределение бремени доказывания соотносится с процессуальными правилами, изложенными в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно представленным в материалы дела документам 01.04.2013 между Сильяновым В.В. (заемщик) и ОАО "АФ Банк" (кредитор) заключен кредитный договор N 3733/4.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 указанного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 1 960 000 руб. на срок 60 месяцев с даты зачисления денежных средств на счет заемщика на условиях, установленных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,50 % годовых и в порядке, установленном договором.
Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения заемщиком транспортного средства.
Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору N 3733/4 от 01.04.2013г. обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства N3733/4-З от 01.04.2013г.
В соответствии с договором о залоге, залогодатель Сильянов Виктор Валерьевич предает залогодержателю (Банку) в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество, автомобиль марки: МАЗ 551605-280-050, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Y3M551605C0020870, N кузова отсутствует, двигатель N ЯМЗ-238ДЕ2, С0500352, цвет - белый, имеющий паспорт транспортного средства 77 УН 584259, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору N 3733/4 от 01.04.2013г.
Обязательства Банка по выдаче кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером N 790 от 02.04.2013г.
Вместе с тем Сильяновым В.В. обязанность возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не исполнена. Задолженность по кредитному договору N 3733/4 от 01.04.2013 составляет 3 170 611,49 руб., из которых основной долг - 1 493 050,08 руб., задолженность по процентам - 1 491 303,05 руб., штрафы - 172 610,10 руб., государственная пошлина - 13 648,26 руб.
Из материалов дела следует, что до настоящего времени задолженность в размере 3 170 611,49 руб. должником не погашена, что подтверждается представленными в суд документами. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 3 170 611,49 руб. предъявлено обоснованно и подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требования открытого акционерного общества "АФ Банк" (127055, г. Москва, ул. Лесная, д. 59, стр. 2) в реестр требований кредиторов Сильянову Виктору Валерьевичу (дата рождения: 10.06.1976 г.р., место рождения: р.п. Большое Мурашкино Большемурашкинского района Горьковской области, ИНН 520400128330, СНИЛС 048-457-429-89, адрес: 606360, Нижегородская область, Большемурашкинский р-н, пгт Большое Мурашкино, ул. 1 Мая, д. 58) в размере 3 170 611,49 руб.
Установить следующую очередность удовлетворения требований:
- 2 998 001,39 руб. - требования кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом имущества должника,
- 172 610,10. - требования кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом имущества должника, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья Е.П. Елисейкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка