Дата принятия: 31 октября 2019г.
Номер документа: А43-26932/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 октября 2019 года Дело N А43-26932/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-817),
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Комаровой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя Артемова Александра Геннадьевича (ИНН 525611159720, ОГРНИП 304525610400235)
к индивидуальному предпринимателю Горинову Дмитрию Евгеньевичу (ИНН 525701345626, ОГРНИП 305525714600113)
о взыскании 16 300 руб. задолженности
и по встречному иску индивидуального предпринимателя Горинова Дмитрия Евгеньевича
(ИНН 525701345626, ОГРНИП 305525714600113)
к индивидуальному предпринимателю Артемову Александру Геннадьевичу (ИНН 525611159720, ОГРНИП 304525610400235)
о взыскании 18 000 руб. неосновательного обогащения и 512,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2019 по 19.07.2019
при участии представителей сторон:
от истца: (ответчика по встречному иску): Артемов А.Г. - индивидуальный предприниматель
от ответчика: (истца по встречному иску): Горинов Д.Е. - индивидуальный предприниматель, Забурдаева Ю.Е. по доверенности от 09.09.2019 (сроком на 3 года).
установил:
индивидуальный предприниматель Артемов Александр Геннадьевич (далее - ИП Артемов А.Г.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Горинову Дмитрию Евгеньевичу (далее - ИП Горинов Д.Е.) о взыскании 16 300 руб. задолженности за работы по созданию интернет-магазина по договору N1400 от 12.02.2019.
Ответчик предъявленные требования не признал, более подробно позиция изложена в отзыве.
22.07.2019 ИП Горинов Д.Е. обратился в арбитражный суд с встречным исковым заявлением о взыскании с ИП Артемова А.Г. 18 000 руб. неосновательного обогащения и 512,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2019 по 19.07.2019 (с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Отзывом на встречное исковое заявление, ответчик требования не признал, просит в удовлетворении встречного иска отказать.
Из материалов дела следует, что 12.02.2019 между истцом ИП Артемовым А.Г. (исполнитель) и Гориновым Д.Е. (заказчик) заключен договор N1400, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по созданию и (или) размещению сайта в интернете и (или) регистрации для него доменного имени (приложение N1 "Сметный расчет"), так же утверждается Техническое задание на изготовление дизайна сайта (далее - договор).
Согласно пункту 1.5. договора, срок выполнения работ по изготовлению сайта и размещению его на сервере хост-провайдера составляет 25 рабочих дней с даты утверждения дизайна.
В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ по договору определяется в соответствии с утвержденными Приложениями N1, N4. Оплата работ производится на основании счета исполнителя в виде предоплаты в течение трех банковских дней с момента предоставления счета на оплату.
Согласно сметному расчету (приложение N1) по договору должны быть сделаны следующие работы: этап 1 -уникальный дизайн сайта; этап 2- адаптивная верстка; этап 3- наполнение сайта товарами, в количестве 30 шт., обучение наполнению товарами, доработка сайта согласно требованиям закона "О персональных данных", установка и настройка Google reCAPTACHA в формах отправки сообщений, оптимизация сайта под поисковые системы, хостинг сайта на один год; этап 4- микроразметка.
ИП Горинов Д.Е. платежными поручениями N6 от 14.02.2019, N11 от 11.03.2019, N 31 от 15.04.2019, N51 от 16.05.2019 перечислил ИП Артемову А.Г. 18 000 руб. аванса по договору.
20.06.2019 исполнитель направил в адрес заказчика акты выполненных работ от 12.04.2019 N0646 и N0645 от подписания которых, последний отказался, мотивируя тем, что работы по договору не выполнены, срок выполнения работ нарушен, заказчик утратил интерес к завершению работ.
20.06.2019 ИП Артемов А.Г. направил в адрес ИП Горинова Д.Е. претензию с требованием подписать акты выполненных работ и оплатить образовавшуюся задолженность в размере 16 300 руб.
Ответом на претензию N4 от 27.06.2019, ИП Горинов Д.Е. отказался от исполнения договора N1400 от 12.02.2019 в одностороннем порядке, а также предложил истцу вернуть денежные средства в размере 18 000 рублей.
Не получив удовлетворения требований, изложенных в претензии ИП Артемов А.Г. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением.
Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.
Заключенный между истцом и ответчиком договор является смешанным договором поскольку содержит элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что заказчик вправе требовать расторжения договора в случае существенного нарушения условий договора подрядчиком.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как указывает ответчик (по первоначальному иску), истцом были нарушены сроки выполнения работ, в силу чего исполнение договора утратило интерес для заказчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотренные договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результата работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Поскольку существенным условием договора подряда является срок выполнения работ, заказчик, заключая договор, рассчитывает на выполнение работ в четком и неукоснительном соответствии с условиями договора, согласованными сторонами, и получение результата работ в срок, указанный в договоре.
Таким образом, истцом (по первоначальному иску) допущено существенное нарушение условий контракта, в связи с чем заказчик утратил интерес в дальнейшем его исполнении.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Письмом от 27.06.2019 ответчик (по первоначальному иску) уведомил истца о расторжении договора, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением. Предложение ответчиком получено 01.07.2019.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что надлежащих доказательств, свидетельствующих о выполнении исполнителем работ в сроки, указанные в договоре истцом не представлено, суд пришел к выводу о том, что обязательства принятые ИП Артемовым А.Г. по спорному договору не исполнены.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств своевременного выполнения истцом работ по договору, суд полагает правомерным отказ ответчика от договора.
Как указано в пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N35 "О последствиях расторжения договора", в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 Гражданского кодекса Российской Федерации) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в указанном постановлении.
Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N49 "Обзор практики рассмотрения споров связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, включая материалы электронной переписки, суд пришел к выводу, что в отсутствие документального подтверждения соблюдения ИП Артемовым А.Г. порядка сдачи работ по договору, факт передачи результата работ ответчику не может считаться доказанным.
Техническое заключение, представленное в материалы дела ИП Артемовым А.Г., не может считаться доказательством по делу, поскольку составлено после расторжения спорного договора, а именно в период с 07.10.2019 по 22.10.2019. Более того, ИП Горинов Д.Е не был извещен о дате и времени проведения технического анализа сайта, тем самым не имел возможности указать на недостатки его работы.
Кроме того, при надлежащем своевременном исполнении вышеуказанного договора ответчик рассчитывал осуществить продажу мототехники, носящую сезонный характер.
На основании вышеизложенного, требования ИП Артемова А.Г. о взыскании 16 300 руб. задолженности по договору N1400 от 12.02.2019 являются неправомерными и не подлежат удовлетворению.
Рассмотрев требования ИП Горинова Д.Е. по встречному иску, суд приходит с следующим выводам.
Требования ИП Горинова Д.Е. о взыскании 18 000 руб. неотработанного аванса мотивированы ненадлежащим исполнением ИП Артемовым А.Г. обязанностей по договору N1400 от 12.02.2019 и утратой интереса к завершению работ, поскольку продаваемый товар является сезонным.
Как следует из материалов дела, ИП Горинов Д.Е. заявил отказ от исполнения договора, таким образом, прекратив договорные отношения (с момента получения ответчиком уведомления о расторжении договора -01.07.2019).
Материалами дела подтверждено, что сумма денежных средств, уплаченных в пользу ИП Артемова А.Г. составляет 18 000 руб. Сведений о выполнении работ исполнителем в рамках договорных отношений у суда не имеется.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С момента расторжения договора подрядчик утратил основания для удержания полученной суммы предварительной оплаты, то есть полученный подрядчиком аванс будет являться для него неосновательным обогащением, следовательно, подлежит возврату заказчику на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, а также пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".
Факт предоставления аванса в размере 18 000 руб. подтверждается материалами дела.
Таким образом, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 309, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ввиду возникновения на стороне ИП Артемова А.Г. неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по договору и отсутствия оснований для удержания подрядчиком перечисленных денежных средств.
В соответствии с положениями статей 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законодательством порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая вышеизложенное, суд находит требование ИП Горинова Д.Е. о взыскании 18 000 руб. неосновательного обогащения предъявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2019 по 19.07.2019 в сумме 512,10 руб.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд, проверив расчет процентов, счел его верным, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за подачу первоначального искового заявления, а также за подачу встречного иска относится на ИП Артемова А.Г.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю Артемову Александру Геннадьевичу отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Артемова Александра Геннадьевича (ОГРНИП 304525610400235, ИНН 525611159720) в пользу индивидуального предпринимателя Горинова Дмитрия Евгеньевича (ОГРНИП 305525714600113, ИНН 525701345626) неосновательное обогащение в размере 18 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2019 по 19.07.2019 в размере 512,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья И.А. Горбунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
