Дата принятия: 14 октября 2019г.
Номер документа: А43-26786/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 октября 2019 года Дело N А43-26786/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр офиса 9-852),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 5253001036, ОГРН 105203032579)
к ответчику: муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района" (ИНН 5256021545, ОГРН 1025202276296)
о взыскании 74 462 руб.
установил:
администрация города Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района" о взыскании 74462 руб. убытков, понесенных в связи с ненадлежащим выполнением работ по контракту от 24.12.2016 N587943.
Исковые требования заявлены на основании статей 393, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 02.07.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным сведениями регистрирующего органа.
От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором последний предъявленные требования не признал, посчитав себя ненадлежащим ответчиком по делу. Муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода "Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района" указывает, что транспортное средство Калинкина И. С. получило повреждения в результате наезда на дорожную яму 14.05.2017. Повреждение дорожного полотна имело место на ул. Обнорского, д. 5, фактически автодорога проходит по ул. Толбухина. Указанная автодорога длительное время находилась в неудовлетворительном состоянии (о чём было известно истцу): дорожное полотно было разрушено, устранить данные нарушения путём ямочного ремонта или оградить опасные участки не представлялось возможным без полного закрытия данной дороги. Решение о полном закрытии дороги, согласно действующему законодательству, может принимать лишь Администрация города Нижнего Новгорода либо контролирующие органы (ГИБДД). Каких-либо предписаний на ограничение движения и производства ямочного ремонта в адрес ответчика не выдавалось.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
По правилу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 20.09.2019 изготовлена резолютивная часть решения по делу.
От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Как следует из материалов дела, между администрацией Автозаводского района города Нижнего Новгорода (заказчик) и муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода "Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района" (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 24.12.2016 N587943, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по содержанию автомобильных дорог и элементов благоустройства автомобильных дорог, покраске ограждений безопасности, покраске бортового камня, очистке от несанкционированной рекламы остановочных павильонов, устранению деформаций и повреждений покрытий дорог, содержанию и ремонту искусственных дорожных сооружений на территории Автозаводского района города Нижнего Новгорода в 2017 году в соответствии с условиями заключенного муниципального контракта, а также иными техническим заданиями, являющимися неотъемлемой его частью.
Согласно пункту 5.2.6 контракта подрядчик обязан осуществлять ежедневный контроль за состоянием асфальтобетонного покрытия дорог и элементов обустройства автомобильных дорог, обеспечивать соблюдение требований, установленных действующими нормативами, ГОСТ 33220-2015 "Международный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию".
При обнаружении дефектов, образовании провалов, просадок дорожного покрытия, возникших в результате аварии на инженерных коммуникациях, повреждений или открытия люков смотровых колодцев, при поступлении предписаний или информации от уполномоченных лиц, подрядчик обязан: немедленно оградить поврежденный участок автомобильной дороги или элемента ее обустройства на срок не менее 1-х суток для обеспечения безопасности дорожного движения на поврежденном участке в плане исключения возможности причинения ущерба жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, а также окружающей среде, установить соответствующие знаки; в течении часа с момента обнаружения повреждения телефонограммой поставить в известность заказчика, МКУ "Административно-техническая инспекция по благоустройству г. Н.Новгорода", Департамента транспорта и связи администрации г. Н.Новгорода.
В соответствии с пунктом 10.6 контракта подрядчик в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность в полном объеме за причиненные заказчику и/или третьим лицам убытки и ущерб их имуществу, а также за ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, явившимся следствием неправомерных действий (бездействий) подрядчика и/или его персонала, либо субподрядчиков при выполнении работ в рамках настоящего контракта.
Вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 27.04.2018 по делу N2-558/2018 установлено, что 14.05.2017 произошло ДТП с участием автомобиля HYUNDAI I30, государственный номер О710МК152, принадлежащего Калинкину И.С., который совершил наезд на препятствие (яму, имеющую отклонения от ГОСТа Р50597-93) в районе дома N5 по ул. Обнорского. Данное решение оставлено без изменения, поданная истцом жалоба - без удовлетворения, Нижегородским областным судом.
Указанным решением с администрации города Нижнего Новгорода в пользу Калинкина И. С. взыскан материальный ущерб в сумме 65303 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2159 руб.
Платежным поручением от 19.12.2018 N8185800 истец уплатил взысканные решением суда в пользу Калинкина И.С. денежные суммы в размере 74462 руб.
Истец 17.05.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить причиненный ущерб. Претензия оставлена последним без надлежащего удовлетворения
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.
Изучив и оценив материалы и обстоятельства дела, принял решение, руководствуясь следующим.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно нормам статей 722 и 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за выполненные работы в случае обнаружения ненадлежащего качества работ.
Предметом рассматриваемого спора является ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по ремонту и содержанию дорог, повлекшее причинение вреда в размере выплаченного потерпевшему в ДТП ущерба.
Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность отнесена к вопросам местного значения и является предметом ведения местного самоуправления.
Как указано в пункте 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильных дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Закона N 257-ФЗ).
Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (статья 17 Закона N 257-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В соответствии с положениями данного Федерального закона именно органы местного самоуправления должны обеспечивать безопасность дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети.
В силу пункта 12.1.2 Правил благоустройства города Нижнего Новгорода, утвержденных постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 20.06.2007 N 56, содержание и ремонт дорог общего пользования обеспечивается администрацией города Нижнего Новгорода с привлечением в установленном порядке специализированных организаций.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.
В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исчерпывающий перечень возможных убытков законодательством не установлен, что дает возможность квалифицировать ущерб как убытки по существенным признакам этого понятия, определенным в законе.
Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 Кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27.04.2018 по делу N2-558/2018 установлено, что препятствие (яма, имеющая отклонения от ГОСТа Р50597-93), которое привело к ДТП, находилось на дороге, которую должен обслуживать ответчик. Указанным решением с администрации города Нижнего Новгорода в пользу Калинкина И. С. взыскан материальный ущерб в сумме 65303 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2159 руб.
Муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода "Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района" участвовало в рассмотрении вышеуказанного дела в качестве третьего лица.
Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательство для арбитражного суда, рассматривающего дела, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещение, если иной размер не установлен законом. По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.
Факт выплаты администрацией города Нижнего Новгорода в пользу Калинкина И. С. суммы в размере 74462 руб. подтвержден платежным поручением от 19.12.2018 N8185800.
Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих надлежащее состояние спорного участка дороги на момент ДТП, а также доказательств, свидетельствующих о том, что дорожное происшествие произошло по другим причинам либо по вине иных лиц, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполнил возложенные на него обязанности по надлежащему содержанию дорог и не принял своевременных мер по устранению причин, препятствующих безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о возмещении убытков.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
Исходя из установленных фактических обстоятельств дела и с учетом приведенных правовых норм, суд признает требования Администрации города Нижнего Новгорода обоснованными в части взыскания убытков в порядке регресса в размере 69303 руб.
В части взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов в рамках рассмотренного судом дела, исковые требования удовлетворению не подлежат, так как данные расходы не связаны с действиями ответчика по ненадлежащему выполнению работ в рамках муниципального контракта, не находятся в причинной связи с допущенными ответчиком нарушениями обязательств по муниципальному контракту и, таким образом, не могут быть отнесены к убыткам, подлежащим возмещению стороной по договору в порядке статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Взыскание судом сумм судебных расходов вызвано несвоевременным удовлетворением администрацией города Нижнего Новгорода предъявленных к ней требований, в том числе ввиду уклонения от добровольного досудебного возмещения вреда.
В рассматриваемом случае понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.
Поскольку истец в порядке подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района" (ИНН 5256021545, ОГРН 1025202276296) в пользу администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 5253001036, ОГРН 105203032579) 69 303 руб. убытков, возникших в результате ненадлежащего выполнения работ по контракту от 24.12.2016 N587943. В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района" (ИНН 5256021545, ОГРН 1025202276296) в доход федерального бюджета 2 772 руб. государственной пошлины.
Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Исполнительные листы выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В. Тряскова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
