Дата принятия: 04 октября 2019г.
Номер документа: А43-26724/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 октября 2019 года Дело N А43-26724/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны, (шифр судьи 7-665), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "РУСРЫБА" (ОГРН 1165053053582, ИНН 5001111640) г. Балашиха Московской области,
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом КОЛИЗ" (ОГРНИП 1065262090827, ИНН 5262152257) г. Нижний Новгород
о взыскании 238 399 руб. 17 коп., в том числе 227263 руб. 27 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки товара N08/19 от 25.03.2019 (товарные накладные N 692, 693 от 15.04.2019) и 11135 руб. 90 коп. пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 08.05.2019 по 25.06.2019,
без вызова сторон,
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "РУСРЫБА" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом КОЛИЗ" о взыскании 263 399 руб. 17 коп., в том числе 227 263 руб. 27 коп. долга, 11 135 руб. 90 коп. пени, а также 25 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг по юридической консультации.
Определением суда от 25.07.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Данное определение направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в иске (последним известным адресам места нахождения, согласно сведениям налогового органа) и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.
От ответчика в установленные сроки поступил отзыв на иск, указал на частичную оплату долга в сумме 100 000 руб. 00 коп. со ссылкой на платежные поручения N 5442 от 26.06.2019, N 6138 от 12.07.2019, а также возразил в отношении суммы расходов на оплату услуг представителя, считая их завышенными.
Указанные документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".
Каких - либо иных пояснений, ходатайств, возражений и дополнительных документов от истца не поступило.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
18.09.2019 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принятая по результатам рассмотрения дела N А43-26724/2019 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.09.2019.
Согласно п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
20.09.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Учитывая, что ответчик обратился с заявлением в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
25.03.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки N 08/19 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать товар. Ассортимент и цена которого определяются ассортиментным перечнем, в сроки и в количество, указанные в заявках покупателя, на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно пункту 2.9 договора датой поставки товара по договору считается дата передачи товара покупателю и подписания товаросопроводительных документов.
В соответствии с 4.1 протокола разногласий к договору поставки N 08/19 от 25.03.2019 покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, предусмотренным в ассортиментном перечне на день подачи заявки, в течение 21 календарного дня.
Пунктом 5.2 договора определено, что в случае просрочки покупателем платежа за поставленный товар поставщик имеет право требовать уплаты покупателем пеней из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченного в срок товара.
Пунктом 7.6 договора сторонами установлена договорная подсудность. На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.
В рамках подписанного сторонами договора истец по универсальным передаточным актам N 588 от 01.04.2019, N 693 от 15.04.2019, N 692 от 15.04.2019 передал ответчику согласованный товар на общую сумму 427 263 руб. 27 коп.
Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 227 263 руб. 27 коп.
27.05.2019 истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар в течение 7 календарных дней с момента получения данного уведомления. Надлежащие доказательства отправки данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела (л.д.9).
Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.
Между тем, ответчик представил суду доказательства частичного погашения задолженности по договору поставки N08/19 от 25.03.2019 в размере 100 000 руб. 00 коп ,а именно платежные поручения от 26.06.2019 N5442, от 12.07.2019 N6138.
Истцом вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы ответчика, не представлены.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании долга подлежат частичному удовлетворению с учетом представленных ответчиком доказательств.
На основании вышеизложенного подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 127 263 руб. 27 коп. долга.
В удовлетворении исковых требований о взыскании 100 000 руб. 00 коп. долга истцу следует отказать, в связи с представлением ответчиком доказательств оплаты данной суммы.
Одновременно истцом заявлено требование о взыскании 11 135 руб. 90 коп. неустойки за период с 08.05.2019 по 25.06.2019, начисленной на сумму долга 227 263 руб., исходя из ставки, предусмотренной договором 0,1%.
Ответчик требование о взыскании неустойки не оспорил, контррасчет не представил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате товара в срок, установленный в договоре, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.
Оснований для её снижения в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Расчет истца судом за предъявленный период проверен признан соответствующим условиям договора.
На основании вышеизложенного требования истца о взыскании неустойки, суд признает обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в сумме 11 135 руб. 90 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб. 00 коп.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, заявляя требование об отнесении на сторону судебных издержек в виде оплаты юридических услуг, истец не представил документальных доказательств фактического несения стороной таких затрат.
В связи с отсутствием документального подтверждения суд не усматривает оснований для взыскания судебных расходов в виде расходов на оплату услуг по юридической консультации.
Согласно статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с абзацем 2 пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку частичное погашение задолженности произведено ответчиком после подачи иска в суд, расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.
Излишне уплаченная государственная пошлина сумме 502 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РУСРЫБА" (ОГРН 1165053053582, ИНН 5001111640) г. Балашиха Московской области удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом КОЛИЗ" (ОГРНИП 1065262090827, ИНН 5262152257) г.Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУСРЫБА" (ОГРН 1165053053582, ИНН 5001111640) г. Балашиха Московской области 138 399 руб. 77 коп., в том числе 127 263 руб. 27 коп. долга и 11 135 руб. 90 коп. пени за период с 08.05.2019 по 25.06.2019, а также 7768 руб. 00 коп. расходов на уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать, в связи с оплатой после поступления иска в суд.
В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "РУСРЫБА" (ОГРН 1165053053582, ИНН 5001111640) г. Балашиха Московской области о взыскании расходов по оплате услуг юридической консультации в сумме 25 000 руб. 00 коп. отказать в связи с непредставлением доказательств их несения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РУСРЫБА" (ОГРН 1165053053582, ИНН 5001111640) г. Балашиха Московской области, из федерального бюджета Российской Федерации 502 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 000089 от 25.06.2019.
Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.
Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.Е. Паньшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
