Дата принятия: 17 октября 2019г.
Номер документа: А43-26723/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 октября 2019 года Дело N А43-26723/2019
Резолютивная часть решения изготовлена 27 сентября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-805),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску открытого акционерного общества "Новая перевозочная компания" (ОГРН 1037705050570, ИНН 7705503750)
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)
о взыскании 73 057,76 руб.
без вызова сторон
установил:
Открытое акционерное общество "Новая перевозочная компания" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 69 050,06 руб. неосновательного обогащения, 4 007,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 21.06.2019, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.06.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Определением суда от 28.06.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.
В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В установленный судом срок ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования отклонил со ссылкой на статью 15 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в силу которой, по мнению ответчика, кратчайшее расстояние определяется не по фактическому кратчайшему направлению железнодорожными станциями, а в соответствии с порядком, который предусмотрен Приказом Минтранса России от 21.12.2009 N245 "Об особенностях определения кратчайших расстояний при перевозке грузов по отдельным участкам Российских железных дорог", указал, что истцом не соблюден претензионный порядок и не представлены документы, подтверждающие предоставление программного продукта АО "НПК" для возможности получения дислокационной информации о подвижном составе.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Ответчик в обоснование указанного ходатайства ссылается на часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судом выносится определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе, в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
В рассматриваемом случае суд не пришел к вышеупомянутому выводу и считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам, поскольку ответчик каких-либо доказательств в обоснование ходатайства не представил.
27.09.2019 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленном порядке.
04.10.2019 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исковые требования основаны на статьях 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неправомерным списанием ответчиком с лицевого счета истца денежных средств в счет уплаты провозных платежей в размере большем, чем это предусмотрено действующим законодательством.
Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Между открытым акционерным обществом "Новая перевозочная компания" (в настоящее время - АО "Новая перевозочная компания", далее - АО"НПК", истец) и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) заключен договор на организацию расчетов от 03.05.2012 N 188/38/12 (далее - договор на организацию расчетов), регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, иных, причитающихся ОАО "РЖД" платежей, с использованием Единого лицевого счета (далее - ЕЛС) при перевозках грузов и/или порожних вагонов. В рамках договора на организацию расчетов истцу открыт ЕЛС в ТЦФТО Горьковской железной дороги и присвоен код плательщика 1000712335, указываемый в перевозочных и иных документах.
Как указывает истец, в период с июля по октябрь 2018 года АО "НПК" выступало плательщиком тарифа при перевозке порожних вагонов со станций Парфино, Осташков, Валдай Октябрьской железной дороги на станцию Вышний Волочек и полувагонов со станций Клин и Решетниково Октябрьской железной дороги на станцию Тверь Октябрьской железной дороги в связи с чем, в рамках договора на организацию расчетов, перевозчиком было произведено списание с ЕЛС АО "НПК" провозной платы.
На основании железнодорожных накладных ответчиком с лицевого счета истца, открытого в ТЦ ФТО ГЖД, были списаны провозные платежи в общей сумме 69 050,06 руб., что подтверждается счетами-фактурами, актами оказанных услуг, перечнями первичных документов к актам оказанных услуг.
Полагая, что списание денежных средств в сумме 69 050,06 руб. произведено ответчиком неправомерно, истец направил претензии с требованием возместить необоснованно списанный добор провозной платы, восстановив запись на его лицевом счете, которые последним были отклонены по формальным основаниям со ссылкой на положения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.
Согласно пункту 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установлено транспортными уставами и кодексами.
В отношении перевозок железнодорожным транспортом, порядок установления платы за перевозку определен Федеральным законом от 10.01.2003 N18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) и Федеральным законом от 10.01.2003 N17-ФЗ "О железнодорожном транспорте" (далее - Закон о железнодорожном транспорте).
Согласно статье 2 Устава железнодорожного транспорта, статьи 8 Закона о железнодорожном транспорте плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляется перевозка грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика.
Постановлением ФЭК от 17.06.2003 N 47-т/5 утвержден Прейскурант 10-01, которым установлены тарифы на перевозку грузов.
В соответствии с пунктом 2.1 Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1), утвержденного Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 47- т/5, плата за перевозки взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляется перевозка грузов.
Приказом Минтранса России N245 от 21.12.2009 установлен порядок определения кратчайших расстояний при перевозке грузов по отдельным участкам российских железных дорог.
Согласно пункту 21 Приказа Минтранса России N245 от 21.12.2009 при проследовании грузов по альтернативным маршрутам, расстояния которых не превышают кратчайших расстояний, установленных в пунктах 7-15,17,18,19 Приказа, за кратчайшее расстояние принимается фактическое расстояние перевозки.
Как усматривается из материалов дела, спорные вагоны следовали по альтернативным маршрутам, расстояние которых не превышало кратчайших расстояний, установленных вышеуказанным Приказом.
Таким образом, оснований для добора провозной платы у ответчика не имелось.
В отзыве на иск ответчик указывает, что списанная провозная плата не является неосновательным обогащением на стороне ответчика.
В отношении указанного довода суд отмечает следующее.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта в Российской Федерации" в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.
Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких- либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.
Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
Согласно пункту 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд исходит из того, что необходимость перерасчета стоимости перевозок отсутствовала, правовых оснований для получения денежных сумм в больших размерах, чем это установлено действующими правовыми нормами, у ответчика не имелось, а денежные средства в размере 69 050,06 руб. с лицевого счета истца списаны неосновательно и добор тарифа произведен ответчиком необоснованно.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в заявленной ко взысканию сумме 69 050,06 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании 4 007,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по состоянию на 21.06.2019 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4 007,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.06.2019 и далее с 22.06.2019 по день оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск судом не принимаются по следующим основаниям.
ОАО "РЖД" считает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.
В соответствии с пунктом 6.1. договора на организацию расчетов от 03.05.2012 N188/38/12 претензии по вопросам возврата либо перерасчета начисленных в рамках указанного договора платежей предъявляются по месту нахождения ГТЦФТО-структурного подразделения ЦФТО-филиала ОАО "РЖД". На основании данного положения претензии направлялись АО "НПК" в адрес Горьковского ТЦФТО.
Кроме того, в соответствии с § 4 статьи 46 СМГС право предъявления претензий о возврате перебора провозных платежей на основании § 4 статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" принадлежит также лицу, оплатившему эти провозные платежи в соответствии с § 2 статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" настоящего Соглашения.
Истец по спорным перевозкам являлся плательщиком железнодорожного тарифа, в связи с чем им была подана соответствующая претензия о необоснованном списании с ЕЛС истца добора железнодорожного тарифа.
Помимо этого, согласно пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.
Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете.
Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 10.01.2003г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.
Данное положение подтверждено пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 30 от 06.10.2005г. "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", где также указано, что окончательные расчеты, связанные с перевозкой грузов, производятся грузополучателем по прибытии груза на железнодорожную станцию назначения до момента его выдачи.
Истец, предъявляя соответствующие претензии перевозчику, руководствовался СМГС, Договором на организацию расчетов от 03.05.2012 N 188/38/12 и Правилами предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом, утверждены приказом Минтранспорта РФ N 84 от 31 марта 2016г. (далее Правила).
Прочие доводы ответчика оценены судом, признаны несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и не соответствуют сложившейся судебной практике.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчику отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу акционерного общества "Новая перевозочная компания" (ИНН 7705503750, ОГРН 1037705050570) 69 050,06 руб. неосновательного обогащения, 4 007,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 21.06.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.06.2019 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 2 922,20 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.А.Горбунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
