Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08 октября 2019 года №А43-26675/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 8 октября 2019 года Дело N А43-26675/2019
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 08 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-569), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогожиной Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску закрытого акционерного общества фирма "Центр внедрения "Протек", г.Москва (ИНН 7724053916, ОГРН 1027700266670),
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью ИКЦ "Рубин", г.Нижний Новгород (ИНН 5260113407, ОГРН 1025203043084),
о взыскании долга, процентов и процентов за пользование коммерческим кредитом,
при участии в предварительном судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
установил: закрытое акционерное общество фирма "Центр внедрения "Протек", г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ИКЦ "Рубин", г.Нижний Новгород, о взыскании 563727руб. 34коп., в том числе 560474руб. 82коп. долга, 576руб. 16коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2676руб. 36коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.
Определение Арбитражного суда Нижегородской области о месте и времени проведения судебного разбирательства, направленное по адресу ответчика, возвратилось в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом.
Стороны, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил.
В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, по доказательствам, представленным в материалы дела.
Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из документов, представленных в материалы дела, 21.01.2013 между ЗАО Фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК" (поставщик) и ООО ИКЦ "Рубин" (покупатель) был заключен договор поставки N1065.
По условиям данного договора между поставщиком и покупателем устанавливаются длительные коммерческие связи по поставкам лекарственных средств, изделий медицинского назначения, биологически активных добавок, медицинской техники, косметической продукции и др.
В силу пункта 1.2 договора поставщик обязался поставлять, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с согласованными сторонами условиями. Согласование сторонами количества, ассортимента, цены, сроков поставки, а также способа доставки каждой партии товара, в рамках настоящего договора, осуществляется одним из следующих способов:
- направлением покупателю посредством системы электронного заказа "eZakaz" (далее - СЭЗ) подтверждения о приемке поставщиком заказа, сделанного покупателем в СЭЗ,
- направлением покупателю посредством СЭЗ электронной накладной (при оформлении покупателем, у которого установлена СЭЗ, заказа по телефону),
- по телефону (при оформлении покупателем, у которого не установлена СЭЗ, заказа по телефону),
- передачей покупателю одного экземпляра товарной накладной при поставке товара непосредственно покупателю либо указанному им лицу, а также при выборке покупателем товара.
Стоимость отгруженного товара определяется в накладных и иных документах в рублях, с учетом НДС (пункт 2.1 договора).
На основании пункта 2.2 договора оплата поставленного поставщиком товара производится покупателем 28 календарных дней с даты поставки товара (пункт 4.1 договора). Стороны вправе установить иной срок оплаты за товар, указав его в товарной накладной.
21.01.2013 стороны подписали к договору протокол разногласий, по которому пункт 9.1 договора изложен в следующей редакции "если споры, возникающие из настоящего договора, не удается урегулировать путем переговоров, они подлежат разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области".
15.03.2017 между сторонами подписано дополнительное соглашение N6 к договору поставки N1065 от 21.01.2013, согласно которому пункт 2.3 договора в следующей редакции: в случае неоплаты товара в срок, установленный пунктом 2.2 договора, поставщик вправе потребовать оплаты всего поставленного товара досрочно, а покупатель обязан указанное требование исполнить. Поставщик также вправе прекратить поставку товара покупателю до полного погашения последним всей задолженности за поставленный товар. Также покупатель по письменному требованию поставщика обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,1% в день от стоимости поставленного и неоплаченного товара, начиная с момента истечения срока на оплату товара, установленного пунктом 2.2 договора, и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате товара. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом в соответствии со статьей 823 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Во исполнение указанного договора поставщик по товарным накладным за период с 15.01.2019 по 26.02.2019 поставил покупателю товар на общую сумму 560474руб. 82коп.
Факт поставки товара подтверждается названными товарными накладными, которые подписаны электронной подписью оператором ЭДО ООО "Компания "Тензор".
Данные накладные, отправленные ЗАО ФИРМА ЦВ "ПРОТЕК", утверждены ООО ИКЦ "Рубин".
В товарных накладных указано условие оплаты - 45 дней с даты поставки товара.
Покупатель обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 560474руб. 82коп.
ЗАО ФИРМА ЦВ "ПРОТЕК" направило в адрес ООО ИКЦ "Рубин" претензию от 15.03.2019 об оплате долга, процентов и процентов за пользование коммерческим кредитом, которая осталась последним без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара; задолженность ответчика перед истцом составляет 560474руб. 82коп., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах поскольку на момент рассмотрения спора доказательства оплаты полученного товара ответчик суду не представил, заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 560474руб. 82коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истцом также заявлено требование о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Факт пользования ответчиком чужими денежными средствами установлен материалами дела.
Истец заявил о взыскании 576руб. 16коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2019 по 15.03.2019.
Данный расчет проверен судом и признан обоснованным, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в заявленной сумме.
Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 2676руб. 36коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.03.2019 по 15.03.2019.
В пункте 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.
Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
В пункте 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14) указано, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.
В пункте 14 Постановления N 13/14 разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления N 13/14 следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.
В пункте 2.3 (в редакции дополнительного соглашения N6) договора предусмотрено, что в случае неоплаты товара в срок, установленный пунктом 2.2 договора, поставщик вправе потребовать оплаты всего поставленного товара досрочно, а покупатель обязан указанное требование исполнить. Поставщик также вправе прекратить товара покупателю до полного погашения последним всей задолженности за поставленный товар. Также покупатель по письменному требованию поставщика обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,1% в день от стоимости поставленного и неоплаченного товара, начиная с момента истечения срока на оплату товара, установленного пунктом 2.2 договора, и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате товара. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом в соответствии со статьей 823 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
По расчету истца за период с 02.03.2019 по 15.03.2019 сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составила 2676руб. 36коп.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.
С учетом выше указанного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 560474руб. 82коп. долга, 576руб. 16коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2676руб. 36коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью ИКЦ "Рубин" г.Нижний Новгород (ИНН 5260113407, ОГРН 1025203043084), в пользу закрытого акционерного общества фирма "Центр внедрения "Протек" г.Москва (ИНН 7724053916, ОГРН 1027700266670), 560474руб. 82коп. долга, 576руб. 16коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2676руб. 36коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 14275руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В.Трошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка