Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11 сентября 2019 года №А43-26663/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года Дело N А43-26663/2019
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56 - 590), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шлюндиной Ю.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маффин", г. Кстово, Нижегородская область (ОГРН 1145250000499, ИНН 5250059768) о признании незаконным и отмене предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Кстовском, Большемурашкинском, Бутурлинском, Дальнеконстантиновском, Перевозском районах N19022134/50 от 11.06.2019,
при участии представителей сторон:
от заявителя: Усик Т.В. (доверенность от 09.01.2019),
от ответчика: Суханова О.А. (доверенность от 28.08.2019),
от третьего лица: Безрукова О.Г. (паспорт),
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Маффин" (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Кстовском, Большемурашкинском, Бутурлинском, Дальнеконстантиновском, Перевозском районах (далее - Управление, административный орган) N19022134/50 от 11.06.2019.
В обоснование заявленного требования Общество указывает, что протокол измерений шума составлен с нарушениями пунктов 1.13, 1.18, 2.6, 2.7, 2.9, 2.12 Методических указаний МУК 4.3.2194-07 "Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещения", в связи с чем, не является допустимым доказательством нарушения, вмененного пунктом 1 предписания.
Относительно пункта 2 предписания заявитель указывает на неисполнимость вмененного требования, поскольку на территории г.Кстово отсутствует производственная канализация.
Согласно позиции общества, со ссылкой на проектную документацию и акт от 31.08.2016, нарушения указанные в пункте 3 предписания отсутствуют.
Кроме того, заявитель отмечает, что указанный в пунктах 2 и 3 предписания способ устранения нарушений путем предоставлении документов, не понятен.
Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.
Управление с требованием заявителя не согласно, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку оспариваемое предписание является законным и обоснованным, протокол измерений шума содержит необходимые сведения, предусмотренные пунктом 1.18 МУК 4.3.2194-07. Ссылку заявителя об отсутствии нарушений, указанных в пунктах 2 и 3 полагает опровергающимися материалами дела.
Подробно доводы Управления изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.
Безрукова О.Г., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, полагает оспариваемое предписание законным и обоснованным.
Подробно доводы Безруковой О.Г. изложены в отзыве на заявление и поддержаны в судебном заседании.
Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, в связи с поступившим в адрес Управления обращением (от 22.05.2019 за вх.5661/ж-2019) на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 27.05.2019 N19022134 должностными лицами административного органа в период с 30 мая по 27 июня 2019 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО "Маффин" обязательных требований законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, потребительского рынка, а также обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
В результате проведенной проверки Управлением установлены допущенные обществом нарушения требований пунктов 3.2, 6.1 СанПиН 2.1.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", пунктов 3.11, 4.6 СП 2.3.6.1079-01 "Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила", а именно: превышение уровня шума от вентиляционного оборудования, общество не имеет сетей бытовой и производственной канализации отдельной от жилого дома, вытяжная вентиляция от горячего цеха выведена на крышу пристроенной части здания вблизи окон жильцов дома.
Подробно выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 11.06.2019 N19022134.
11 июня 2019 года Обществу выдано предписание N19022134/50 об устранении выявленных нарушений, в соответствии с которым Управление возложило на общество обязанности в срок до 01.06.2020 провести мероприятия по снижению уровня шума от работы кондиционеров, представить документы, подтверждающие наличие сетей бытовой и производственной канализации отдельной от жилого дома, а также представить документы, подтверждающие оборудование системы местной вытяжной вентиляции от горячего цеха.
Не согласившись с предписанием от 11.06.2019, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.
В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.
Частью 7 статьи 46 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N52-ФЗ) установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N294-ФЗ).
В силу пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих факта: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона N294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами;
В соответствии с частью 2 статьи 50 Закона N52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.
В соответствии с пунктом 8.34.1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 09.07.2012 N 701, с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности должностные лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области имеют право давать юридическим лицам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, обязательные для исполнения в установленные предписаниями сроки.
В рассматриваемом случае, в отношении Общества проводилась внеплановая выездная проверка на основании обращения Безруковой О.Г. (от 22.05.2019 N5661/ж-2019).
Таким образом, оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом в пределах своих полномочий при наличии законных оснований.
Грубых нарушений, влекущих недействительность результатов проверки, административным органом не допущено.
Пунктом 1 статьи 39 Закона N 52-ФЗ установлено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ).
Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья определены в Санитарно-эпидемиологических правилах СП 2.3.6.1079-01, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.11.2001 и введенных в действие с 01.02.2002 (Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 08.11.2001 N 31 "О введении в действие санитарных правил") (далее - СП 2.3.6.1079-01).
В силу пункта 2.2 СП 2.3.6.1079-01 организации могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала. При этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей. При размещении организаций общественного питания в пристроенных, встроенно-пристроенных к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях должны соблюдаться гигиенические нормативы уровней шума, инфразвука, вибрации, электромагнитных полей в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки, а также предельно допустимые концентрации и ориентировочные безопасные уровни воздействия загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест.
Согласно пункту 3.11 СП 2.3.6.1079-01 в помещениях, размещенных в жилых домах и зданиях иного назначения, сети бытовой и производственной канализации организации не объединяются с хозяйственно-фекальной канализацией этих зданий.
В силу пункта 4.6 СП 2.3.6.1079-01 устройство и оборудование выбросов систем местной вытяжной вентиляции не должны влиять на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилых домах, помещениях и зданиях иного назначения.
Система вытяжной вентиляции организаций, расположенных в зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м.
Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64 введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Пунктом 3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 установлено, что в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.
Раздел 6 СанПиН 2.1.2.2645-10 содержит требования к уровням шума, вибрации, ультразвука и инфразвука, электрических и электромагнитных полей и ионизирующего излучения в помещениях жилых зданий.
В частности, в соответствии с пунктом 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к указанным СанПиН.
Согласно приложению N 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 в жилых комнатах квартир с 07-00 до 23-00 эквивалентные уровни звука составляют 40 дБ А.
Как следует из материалов дела, ООО "Маффин" является организацией, осуществляющей деятельность в помещении кафе "Маффин" расположенного по адресу Нижегородская обл., г.Кстово, пр. Рачкова, д. 17, на первом этаже жилого дома в встроено-пристроенном помещении.
На основании свидетельства о государственной регистрации права N52-АЕ 620264 от 06.08.2014 собственником помещения является физическое лицо Лядимов А.Г.
Кафе построено согласно проекта ООО "Технолог НН". Помещения кафе расположены таким образом, что помещение обеденного зала для посетителей расположено в пристроенном помещении, а помещение горячего цеха и вспомогательные помещения расположены под жилых домом.
Все помещения оборудованы естественной вентиляцией, согласно Акту периодической проверки и очистки вентиляционных каналов от 31.08.2016 системы вентиляции выполнена согласно проекту, находится в рабочем состоянии и пригодна к эксплуатации, высота короба над кровлей составляет 1,2 м. Вытяжная вентиляция от горячего цеха в виде короба выведена на крышу пристроенной части здания, а также установлены вентиляторы кондиционеров.
Согласно проведенным замерам уровня шума в квартире третьего этажа установлено, что уровень шума от вентиляционного оборудования ООО "Маффин" составляет на среднегеометрической частоте 1000 Гц 39,6 дБа при нормируемом показателе 35 дБа, эквивалентный уровень шума составил 42,1 дБА при нормативе 40 дБА.
Кроме того, установлено, что предприятие общественного питания ООО "Маффин" не имеет сетей бытовой и производственной канализации отдельной от сетей канализации жилого дома.
Таким образом, Управление обосновано пришло к выводу о нарушении обществом пунктов 3.2, 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, пунктов 3.11, 4.6 СП 2.3.6.1079-01.
Довод заявителя о невозможности принятия в качестве доказательств протокола измерения шума N 05-329 от 03.06.2019 и экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области" N05-1204 от 05.06.2019, поскольку измерения уровня звука проведены с нарушением требований методических указаний - МУК 4.3.2194-07 судом отклоняется.
Порядок контроля уровней шума в жилых зданиях для оценки их соответствия требованиях гигиенических нормативов определены методическими указаниями МУК 4.3.2194-07 "Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях" (далее - МУК 4.3.2194-07).
Согласно пункту 1.18 МУК 4.3.2194-07 протокол измерений шума оформляется в соответствии с установленной формой. В протоколе измерений помимо общих сведений должны быть отражены: основные источники шума, характер шума, временной режим измерений, условия проведения измерений, влияющие на уровень и характер шума, поправки к нормативным значениям.
Значение уровней звука (уровней звукового давления) следует считывать с прибора и вносить в протокол с точностью до 1 дБА (дБ) с округлением при необходимости согласно общим правилам округления.
Поправки в допустимые и в измеренные уровни шума вносятся в протокол отдельно.
В соответствии с пунктом 2.6 МУК 4.3.2194-07 для уменьшения влияния фонового шума источников измерения следует проводить в период наименьшей интенсивности движения транспорта. В случае, если разность между измеренным уровнем шума от оборудования и его фоновой величиной не превышает 10 дБ (дБА), необходимо вносить поправку в результаты измерения. В случае, когда необходимо оценить шумовое влияние оборудования, измерения проводятся сначала при работающем оборудовании, затем в той же точке при выключенном оборудовании (фоновый уровень). Если разность между измеренным и фоновым уровнем шума менее 3 дБ, то использовать результат измерения недопустимо.
Согласно пункту 2.7 МУК 4.3.2194-07 измерение шума в помещениях жилых и общественных зданий следует проводить не менее чем в трех точках, равномерно распределенных по помещениям, не ближе 1 метра от стен и не ближе 1,5 м, от окон помещения на высоте 1,2 - 1.5 м от уровня пола.
Пунктом 2.12 МУК 4.3.2194-07 предусмотрено, что если источник шума располагается вне здания, при проведении измерения в помещении двери должны быть закрыты. При отсутствии в помещении принудительной механической вентиляции форточки, фрамуги, узкие створки окон или вентиляционные устройства, обеспечивающие воздухообмен, должны быть открыты.
При этом форточки, фрамуги или вентиляционные устройства открываются на ширину, определяемую конструкцией, а узкие створки окон на ширину - 15 см.
Измерения уровня шума проводят отдельно в дневное и ночное время. Для измерений выбирают периоды времени, характеризующие шум за весь период контроля. Продолжительность измерений планируется таким образом, чтобы можно было определить все необходимые нормируемые параметры шума (пункт 2.15 МУК 4.3.2194-07).
Согласно материалам дела экспертиза проведена ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области", аккредитованным в установленном порядке, что согласуется с требованиями, установленными пунктом 1.3 МУК 4.3.2194-07.
Согласно протоколу измерения уровней шума было проведено 30.05.2019 в комнате кв. N89 в жилом доме N17 по проспекту Рачкова г.Кстово в дневное время суток при разных режимах работы вентиляционного оборудования и кондиционеров кафе ООО "Маффин".
Замеры проводились в дневное время суток в присутствии жителя вышеуказанной квартиры и собственника помещения, в котором расположено кафе Лядимова А.Г.
Описание места измерения, расположение контрольных точек и оборудования, результаты замеров, источники и характер шума отображены в акте измерения шума от 30.05.2019, на основании которого составлен протокол измерения шума N05-329 от 03.06.2019.
Протокол измерения шума оформлен в соответствии с требованиями, указанными в пункте 1.18 МУК 4.3.2194-07, а именно: в протоколе указаны источники и характер шума, временной режим измерений, условия проведения измерений, влияющие на уровень и характер шума.
Ссылка заявителя на необходимость указания в протоколе предусмотренных пунктами 2.7, 2.12, 2.15 МУК 4.3.2194-07 сведений основана на неверном толковании, поскольку требования к содержанию протокола установлены исключительно пунктом 1.18 МУК 4.3.2194-07.
Внесение поправок в протокол обязательный характер не имеет. При этом суд не принимает ссылку заявителя на пункт 2.6 МУК 4.3.2194-07, поскольку указанный пункт регламентирует измерений уровня шума от оборудования в том числе с учетом фонового шума, тогда как в рассматриваемом случае согласно протоколу измерений шума замер производился при условиях выключенных кондиционеров и вентиляции, а также при условии их включения, то есть в протоколе зафиксированы результаты измерений шума в жилом помещении при включенном и выключенном оборудовании, а не измерения уровня шума самого оборудования.
Как следует из акта измерения шума, на основании пункта 6.4 ГОСТ 23337-2014 измерение шума проводилось в одной измерительной точке, поскольку площадь жилой комнаты составляет до 20 м2.
Замеры проводились только в дневное время, поскольку информации о нарушении уровня шума в ночное время в Управлении не имелось и, кроме того, общество не осуществляет работу кафе в ночное время.
Таким образом, довод о нарушении пунктов 2.7, 2.12, 2.15 МУК 4.3.2194-07 судом отклоняется как необоснованный и опровергающийся материалами дела.
Достоверность протокола измерения шума N05-329 от 03.06.2019 и экспертного заключения N05-1204 от 05.06.2019 иными доказательствами не опровергнута.
Представитель общества, со своей стороны, каких-либо доказательств, опровергающих доводы и выводы управления, не представил, в том числе, не представил доказательств соответствия уровня шума в жилых помещениях при работе вентиляционного оборудования и кондиционеров допустимым нормам.
Довод общества о невозможности исполнения пункта 2 оспариваемого предписания, со ссылкой на письмо N1336 от 26.06.2019 МУП "Городской Водоканал" города Кстово об отсутствии в составе сетей канализации г.Кстово канализационных сетей производственной канализации, судом также отклоняется.
Согласно представленным ответам МУП "Городской Водоканал" города Кстово N1141 от 04.06.2019 и ТСЖ "Рачкова-17" N9 от 17.06.2019 ООО "Маффин" не имеет сетей производственной и бытовой канализации отдельной от канализации жилого дома.
Кроме того, представитель общества не оспаривал, что сети канализации общества подключены к сетям канализации жилого дома.
Указанное обстоятельство является нарушением императивного требования, установленного пунктом 3.11 СП 2.3.6.1079-01.
Ссылку общества на письмо МУП "Городской водоканал" года Кстово от 26.06.2019 N1336 суд не принимает, поскольку указанное письмо не подтверждает отсутствие возможности организации производственной канализации, отдельной от канализации жилого дома, а содержит указание на вид канализации (хозяйственно-бытовой), находящейся на обслуживании названной организации.
Позиция общества об отсутствии нарушений пункта 4.6 СП 2.3.6.1079-01 признается судом необоснованной в силу следующего.
В силу пункта 4.6 СП 2.3.6.1079-01 устройство и оборудование выбросов систем местной вытяжной вентиляции не должны влиять на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилых домах, помещениях и зданиях иного назначения. Система вытяжной вентиляции организаций, расположенных в зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м.
В соответствии с пунктом 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 шахты вытяжной вентиляции должны выступать над коньком крыши или плоской кровли на высоту не менее 1 м.
Необходимость соблюдения данных требований обусловлена прежде всего тем, что выход шахты вытяжной вентиляции под окнами квартир ухудшает условия проживания граждан в доме, поскольку выбросы из вентиляционной шахты, расположенной ниже крыши жилого дома, попадают непосредственно в жилые помещения, проветривание помещений в данном случае становится невозможным, что существенно ухудшает условия проживания граждан.
Как следует из материалов дела, ООО "Маффин" осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг общественного питания в кафе-кофейне "Маффин", расположенной по адресу: г. Кстово, пр. Рачкова, 17, следовательно, в силу положений статей 2, 11, 17 Закона N 52-ФЗ обязано соблюдать требования санитарных правил.
Вместе с тем, как установлено административным органом и подтверждается материалами дела, в нарушение требований пункта 4.6 СП 2.3.6.1079-01, пункта 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 выход шахты системы вытяжной вентиляции расположен не над коньком крыши или плоской кровли многоквартирного дома, фактически выброс воздуха из вытяжной вентиляции производится на уровне 2 этажа указанного жилого дома, сама система вентиляции установлена на крыше пристроенной части помещения кафе.
В силу требований санитарных правил несоблюдение вышеприведенных норм уже создает угрозу причинения вреда здоровью граждан, их благоприятному и комфортному проживанию, в связи с чем, факторы негативного воздействия не подлежат установлению. Кроме того, факт обращения жителей дома с жалобой на ухудшение условий проживания в связи деятельностью кофейни сам по себе свидетельствует о нарушении права жильцов дома на благоприятные условия проживания.
Довод общества о соответствии кафе проектной документации ООО "Технолог-НН", в том числе требованиям СП 2.3.6.1079-01, судом отклоняется, поскольку, как следует из плана первого этажа, и пояснений сторон об оборудовании гостевого зала кафе в пристроенном к жилому дому помещении, система вентиляции установлена именно на пристроенной части кафе, что требованиям пункта 4.6 СП 2.3.6.1079-01, пункта 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 не соответствует.
Судом также отклоняется ссылка общества на Акт периодической проверки и очистки вентиляционных каналов от 31.08.2016, поскольку указанный документ не свидетельствует об отсутствии нарушений в части устройства и оборудования системы вентиляции.
При этом, как следует из письма ТСЖ "Рачкова-17" N9 от 17.06.2019, сети бытовой и производственной канализации, отдельно от канализации жилого дома, в доме отсутствуют, также не имеется системы вытяжной вентиляции, отдельной от вентиляции жилого дома.
Таким образом, факт допущенных обществом нарушений подтверждается материалами дела. В связи с чем, возложенная на заявителя оспариваемым предписанием обязанность соответствует целям и задачам, направленным на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, поскольку возлагает на него исключительно предусмотренные законом обязанности и не создает препятствия для осуществления деятельности.
Довод общества о неисполнимости пунктов 2, 3 предписания вследствие использованной Управлением формулировки способа устранения нарушений ввиду предоставления документов отклоняется судом, как необоснованный, поскольку содержание указанных пунктов понятно, требования исполнимы и соответствуют целях вынесения оспариваемого предписания в виде устранения нарушений и подтверждения устранения документами.
На основании вышеизложенного, суд находит оспариваемое предписание N19022134/50 от 11.06.2019 соответствующим нормам действующего законодательства и не нарушающим права и законные интересы заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000рублей подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленного требования заявителю - Обществу с ограниченной ответственностью "Маффин", г. Кстово, Нижегородская область (ОГРН 1145250000499, ИНН 5250059768) отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000рублей отнести на заявителя.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.
Судья Е.И.Вершинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка