Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17 сентября 2019 года №А43-26657/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N А43-26657/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,
(шифр 44-570), при ведении протокола судебного заседания секретарем Воробьевой А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Нижегородканцторг"
(ИНН 5262259232, ОГРН 1105262013450), д. Никульское, Нижегородская область,
к ответчику: ООО "ЛИЗИНГ КОММЕРЦ НН"
(ИНН 5260426632, ОГРН 1165275014992), г. Н.Новгород,
о взыскании неосновательного обогащения,
при участии представителей сторон:
от истца: Косырев И.В., конкурсный управляющий,
от ответчика: не явился;
установил: ООО "Нижегородканцторг" в лице конкурсного управляющего И.В.Косырева обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО "ЛИЗИНГ КОММЕРЦ НН" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 769 044 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2019 по 21.06.2019 в сумме 4 703 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.
Заявленные исковые требования основаны на статьях 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В процессе рассмотрения спора истец настаивал на удовлетворении заявленного иска.
Ответчик предъявленные требования не оспорил, мотивированного отзыва в материалы дела не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В порядке статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2019 по делу А43-32885/2018 ООО "Нижегородканцторг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства, конкурным управляющим утвержден Косырев И.В.
В рамках конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что 12.01.2017 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 769 044 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по операциям на счете Филиала "Приволжский" Банк ВТБ (ПАО) за период с 10.12.2015 по 19.12.2018.
Выявив, что денежные средства в общей сумме 769 044 руб. 00 коп. являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку товар ответчиком на указанную сумму не поставлен, услуги не оказывались и стороны не состоят в договорных отношениях, истец направил в адрес ответчика претензию от 21.05.2019 N 50 с требованием возвратить денежные средства в сумме 769 044 руб. 00 коп.
Поскольку требования, изложенные в претензии, остались без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на отсутствие каких-либо правоотношений между сторонами и утверждая, что денежные средства перечислены в отсутствие правовых оснований.
В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: 1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Применительно к настоящему спору указанное правило означает, что истец должен доказать факт обогащения ответчика за счет истца и его размер, ответчик вправе доказывать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) имущества.
В данном деле рассматривается иск о взыскании неосновательного обогащения, заявленный конкурсным управляющим, реализовавшим свою обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В ходе исполнения установленных Законом обязанностей по истребованию дебиторской задолженности должника конкурсным управляющим выявлен факт перечисления денежных средств. При этом документы, свидетельствующие о заключении с ответчиком договора либо доказательства разовых поставок товара и документы о их фактическом исполнении: поставки товара или иного встречного предоставления, отсутствуют.
При таких обстоятельствах конкурсный управляющий должен исполнить свою установленную законом обязанность и обратиться с соответствующим иском, ссылаясь на пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Основываясь на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности каждого доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, истец представил доказательства перечисления денежных средств (данный факт перечисления средств является основанием его исковых требований) и указал на отсутствие доказательств каких-либо отношений между сторонами по поводу перечисленных денежных средств.
Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в сумме 769 044 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела, а именно выпиской по операциям на счете Филиала "Приволжский" Банк ВТБ (ПАО) за период с 10.12.2015 по 19.12.2018.
В подтверждение возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения истцом представлена в материалы дела выписка из книги покупок и продаж на 1, 3 квартал 2017 года, за 2, 3, 4 квартал 2018 года.
Доказательств поставки товара, оказания работ либо услуг в счет перечисленных денежных средств в материал дела не представлено, равно как и доказательств возврата денежных средств.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства исполнения обязательств по поставке товара, а также доказательства наличия договорных правоотношений между сторонами, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом изложенного, оценив совокупность представленных истцом доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 769 044 руб. 00 коп.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 21.06.2019 в сумме 3 123 руб. 59 коп.
В пункте 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Факт неисполненного ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
Расходы по делу в виде государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с ООО "ЛИЗИНГ КОММЕРЦ НН" (ИНН 5260426632, ОГРН 1165275014992), г. Н.Новгород, в пользу ООО "Нижегородканцторг" (ИНН 5262259232, ОГРН 1105262013450), д. Никульское, Кстовский район, Нижегородская область, 769 044 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 3 123 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с ООО "ЛИЗИНГ КОММЕРЦ НН" (ИНН 5260426632, ОГРН 1165275014992), г. Н.Новгород, в доход федерального бюджета 18 443 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Андрюхина Ю.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка