Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27 августа 2019 года №А43-26654/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2019 года Дело N А43-26654/2019
Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-796),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулиховой Н.Д.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению Государственного учреждения - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
к обществу с ограниченной ответственностью "Алпроф" (ИНН 5261090985 ОГРН 1145261002028)
о взыскании 363 188,00 руб. излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
Государственное учреждение - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заявитель, Фонд) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании 363 188,00 руб. излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения с общества с ограниченной ответственностью "Алпроф" (далее - ответчик, общество).
Ответчик заявленные требования отклонил, по основаниям, указанных в отзыве.
В определении от 28.06.2019 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Фондом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания ввиду с занятостью представителя в другом судебном процессе.
Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
В обоснование заявленного ходатайства, фонд указал, что представитель участвует в другом судебном заседании. Вместе с тем, невозможность участия в судебном заседании представителя не является препятствием для реализации юридическим лицом его процессуальных прав и для предоставления необходимых полномочий другому представителю.
Кроме того, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд оснований для его удовлетворения не нашел.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Из материалов дела следует, что страхователем в проверяемом периоде были представлены описи заявлений и документов, необходимые для назначения и выплаты застрахованным лицам соответствующего вида пособия. На основании представленных описей были назначены и выплачены пособия по беременности и родам Шиловой А.Н., Войлоковой Н.Н., Молчановой Н.В. на общую сумму 363 188,00 руб.
Фондом проведена выездная проверка полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисления размера соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов за период с 13.04.2018 по 15.05.2018.
Фондом в адрес общества направлено требование от 13.04.2018 о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки, однако документы представлены не были, на основании чего составлен Акт от 18.05.2018 N132 ПДС.
По результатам рассмотрения материалов выездной проверки фондом 22.06.2018 вынесено решение N132 ПДС, согласно которому обществу предложено возместить расходов в размере 363 188,00 руб.
Судом установлено, что страхователь обращался в суд с иском о признании недействительным решения от 22.06.2018 N132 ПДС о возмещении расходов в сумме 363 188,00 руб.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2019 по делу N43-29881/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано, в соответствии с которым решение фонда признано законным и обоснованным. Решение вступило в законную силу.
Однако, страхователем понесенные расходы фонду возмещены не были, в этой связи Фонд обратился в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 N255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N255-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством является пособие по беременности и родам.
Пунктом 1 части 1 статьи 2 Федерального закона N255-ФЗ, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.
При этом в пункте 5 данной статьи указано, что лицами, работающими по трудовым договорам, в целях социального обеспечения признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.
В силу пункта 6 части 2 статьи 4.11 Федерального закона N255-ФЗ страхователи обязаны, в том числе, предъявлять для проверки в территориальные органы страховщика документы, связанные с начислением, уплатой страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации и расходами на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 4.2 Федерального закона N255-ФЗ страховщик имеет право, в том числе, проводить проверки правильности начисления и уплаты страховых взносов страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок.
Оценив обстоятельства спора по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь указанными нормами Кодекса, а также принимая во внимание преюдициальный характер решения по делу NА43-29881/2018, суд пришел к выводу о доказанности факта понесения расходов фондом вследствие действий страхователя, выразившихся в представлении недостоверных сведений, имеющих значение для определения возмещаемой из бюджета фонда суммы, поэтому излишне полученные средства подлежат взысканию с общества.
Оценив представленные обществом документы, суд пришел к выводу, что представленные в материалы дела документы не подтверждают реальных трудовых отношений между работниками и обществом, и не могут быть признанными достаточными для подтверждения сведений на право получения застрахованными лицами пособия по беременности и родам в сумме 363 188,00 руб.
С учетом изложенного надлежит признать, что ответчик представил заявителю недостоверные сведения для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности данным застрахованным лицам, что привело к излишней выплате последним суммы пособия и, соответственно, к излишним расходам территориального органа Фонда.
При таких обстоятельствах, требование заявителя подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алпроф" (ИНН 5261090985, ОГРН 1145261002028) в пользу Государственного учреждения - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025203031040, ИНН 5260019884) излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения в размере 363 188 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алпроф" (ИНН 5261090985, ОГРН 1145261002028) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 264 руб.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья И.А. Горбунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка