Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30 сентября 2019 года №А43-26578/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2019 года Дело N А43-26578/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-540), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фидель", г.Нижний Новгород (ИНН 5260422420, ОГРН 1165260052011),
к ответчику акционерному обществу "Домоуправляющая компания Нижегородского района", г.Нижний Новгород (ИНН 5259023484, ОГРН 1025202842532),
о взыскании убытков,
без вызова представителей сторон,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Фидель", г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Домоуправляющая компания Нижегородского района", г.Нижний Новгород, о взыскании 192855руб. 21коп. ущерба.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2019 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.
В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик представил отзыв, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, считает, что дорога находилась в надлежащим состоянии, в материалах дела отсутствуют конкретные размеры выбоины, не представлено доказательств о наличии убытков и их размер, истцом не представлен отчет о восстановительном ремонте и его стоимости.
Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке.
Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы ответчика.
В отношении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд отмечает следующее.
Пунктами 31, 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" установлено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.
В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.
В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.
Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.
Суд в ходе рассмотрения дела не установил наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.
Доводы, изложенные сторонами, могут быть исследованы судом без проведения судебного заседания.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.
Представленные сторонами документы, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральные арбитражные суды Российской Федерации в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
26.08.2019 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленном порядке.
05.09.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.
Изучив представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из документов, представленных в материалы дела, 11.02.2019 ДУК Нижегородского района по адресу: г.Н.Новгород, ул.Звездинка, д.24 сбрасывал лед и снег с крыши дома 24.
В результате сброса льда с крыши дома кусок льда примерно 6 квадратных метров был сброшен на крышу входа кафе общества с ограниченной ответственностью "Фидель", в результате падения снега и льда образовались трещины на крыше крыльца и несущие крышу столбы, также была разбита напольная плитка крыльца, погнуты или сломаны декоративные столбики около крыльца, пришли в негодность две рекламные вывески кафе, оборваны электрические провода, пришли в негодность водоотводящие стоки, разбиты фонари рекламы.
11.02.2019 в адрес акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" была направлена телеграмма с предложением прислать своих представителей для участия в работе комиссии, для подсчета убытков нанесенных ООО "Фидель". Телеграмма была принята Федякиной К.И.
В работе комиссии со стороны ДУКа участвовал инженер ПТО Федякин Алексей Вадимович, комиссия работала 12.02.2019 с 15.00 по 15.30, в результате чего был составлен акт, который подтвердил нанесенный ущерб.
11.03.2019 в адрес ДУКа Нижегородского района г.Н.Новгорода направлена телеграмма о работе новой комиссии по уточнению нанесенного ущерба, телеграмма принята секретарем Федякиной К.И., со стороны ДУКа в составлении акта от 12.03.2019 участвовал инженер ПТО Чечнов Д.В.
В последующем ООО "Фидель" обратилось в ООО "Регион-Реклама" за восстановлением вывески и в ООО "ЮГ-2000" за определением стоимости ремонтных работ. По представленным расчетам восстановление входа, плитки, рекламы, электропроводки, столбиков и т.д. обойдется в общей сумме 192855руб. 21коп.
04.06.2019 претензией N2370 истец обратился к ответчику за возмещением ущерба.
Данная претензия оставлена без исполнения, в связи с чем истец обратился настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.
Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности всех элементов гражданско-правовой ответственности: противоправности действий причинителя убытков и его вины, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.
Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.
Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.
Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный источником повышенной опасности, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что вред причинен в результате схода глыбы льда снега с крыши дома N24 на улице Звездинка г.Нижний Новгород.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Управление многоквартирным домом N24 на улице Звездинка г.Нижний Новгород осуществляется открытым акционерным обществом "Домоуправляющая компания Нижегородского района", что не оспаривается сторонами.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
В соответствии с пунктами 41, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации крыши относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, в том числе управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Согласно пунктам 3.6.14., 4.6.1.23. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N170, накапливающийся на крышах снег, а также наледь и сосульки должны удаляться по мере необходимости.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц (пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 13.08.2006 N 491).
Как указывалось выше, крыши входят в состав общего имущества дома, а согласно акту осмотра повреждений от 12.02.2019 причиной повреждения имущества истца было падение ледяной глыбы с крыши дома 24 по улице Звездинка в городе Нижнем Новгороде.
Таким образом, ответственность за произошедший сход льда, повлекший за собой причинение вреда имуществу истца должно нести ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района", поскольку ответчик является лицом, уполномоченным собственниками многоквартирного дома на выполнение функций по управлению домом и предоставлению коммунальных услуг.
Очевидно, что риски ответственности за вред, который может возникнуть в связи с ненадлежащим содержанием (эксплуатацией) общего имущества многоквартирных жилых домов (жилищного фонда), несет лицо, принявшее бремя содержания общего имущества в жилищном фонде.
В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств того, что ущерб имуществу потерпевшего причинен по вине другого лица, и ответчик не является лицом, ответственным за причиненный ущерб, суду не представлено.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений, предварительно раскрыв данные доказательства перед другими лицами.
Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение того, что им были предприняты все необходимые меры для предотвращения возникновения ущерба, в том числе регулярная уборка крыши здания от снега, льда и наледи.
Размер материального ущерба, заявленный истцом в общей сумме 192855руб. 21коп., подтверждается представленными в материалы дела локальными сметными расчетами N1, N2 на 2 кв. 2019 года.
В связи с тем, что локально-сметные расчеты ответчиком не оспорены, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено, вышеуказанные расчеты признаются судом надлежащим доказательством размера причиненного истцу ущерба.
Факт причинения вреда на сумму 192855руб. 21коп. и причинно-следственная связь с противоправным поведением (бездействием) ответчика по содержанию имущества и возникшим убытками подтверждается материалами дела.
Своим правом заявить ходатайство в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о проведении судебной экспертизы на предмет определения стоимости ущерба ответчик не воспользовался.
В силу требований статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов документы, результаты проведенной досудебной оценки, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика материального ущерба в общей сумме 192855руб. 210коп., причиненного в связи с падением глыбы льда на крышу и крыльцо кафе ООО "Фидель".
Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании 2000руб. 00коп. расходов за составление локально-сметных расчетов.
Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не установлено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт несения истцом расходов на проведение экспертизы подтверждается приходным кассовым ордером N51 от 10.09.2019, свидетельствующей об оплате в адрес ООО "Регион-Реклама" денежных средств в сумме 2000руб. 00коп.
Таким образом, с ответчика в пользу ООО "Фидель" подлежат взысканию 2000руб. 00коп. расходов за составление локально-расчетной сметы.
Кроме того, истец заявил требование о взыскании расходов за представительские услуги в сумме 30000руб. 00коп.
В обоснование заявленного ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены: трудовой договор с принимаемый на работу сотрудником от 11.02.2019, заключенный между ООО "Фидель" (работодатель) и Камалетдиновым Рашидом Харисовичем (работник), расходный кассовый ордер от 11.02.2019 N46 на 30000руб. 00коп.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с положениями статей 59 и 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.
Суд установлено, что Камалетдинов Р.Х. является работником ООО "Фидель" и получил 30000руб. 00коп. по расходному кассовому ордеру N46 от 11.02.2019 согласно трудовому договору от 11.02.2019.
Судебный представитель, являющийся штатным работником предприятия, выступая в суде, выполняет обязанности, возложенные на него работодателем. Расходы предприятия, связанные с оплатой труда своего работника, закон не относит к судебным издержкам, и, следовательно, они не подлежат возмещению (пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).
Наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121). Вместе с тем требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя - штатного работника, исполнявшего трудовые обязанности, направлено на осуществление выплаты поощрительного характера за счет проигравшей стороны.
Представляющие интересы ООО "Фидель" Камалетдинов Р.Х. является штатным сотрудником данной организации, и выплата вознаграждения является формой выплаты по трудовому договору, а не судебными расходами.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" расходы по выплате премии представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой представлял в суде, возмещению не подлежат, поскольку они не подпадают под понятие "судебные расходы, распределяемые в соответствии со статьей 110 Кодекса".
Суд, установив, что Камалетдинов Р.Х., является штатным работником общества, с учетом вышеизложенных разъяснений, не признает выплаченную Камалетдинову Р.Х. денежную сумму в размере 30000руб. 00коп. за оказание юридической помощи судебными расходами, распределяемыми в соответствии со статьей 110 Кодекса, а потому отказывает в удовлетворении заявления ООО "Фидель" о взыскании судебных расходов с проигравшей спор стороны.
Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180,181, 182, 229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района", г.Нижний Новгород (ИНН 5259023484, ОГРН 1025202842532), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фидель", г.Нижний Новгород (ИНН 5260422420, ОГРН 1165260052011), 192885руб. 21коп. ущерба, 2000руб. 00коп. расходов за составление на ремонт крыши, 6786руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлине.
Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В. Трошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка