Дата принятия: 11 октября 2019г.
Номер документа: А43-26576/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 октября 2019 года Дело N А43-26576/2019
Резолютивная часть решения объявлена 9 октября 2019 года.
Решение изготовлено в полном объеме 11 октября 2019 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-472),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Строй и Ко" г. Нижний Новгород
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна НН" г. Нижний Новгород
о взыскании 1 165 003 руб. 16 коп.
при участии в судебном заседании представителей сторон:
- от истца: Назарова С.Н. - представителя, доверенность от 01.01.19;
- от ответчика: не явился.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО "Фортуна НН" о взыскании:
- задолженности в сумме 1 003 497 руб. 16 коп.,
- договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,1% за период с 13.12.18 по 24.06.19 в сумме 161 506 руб. и за период с 25.06.19 по день фактического исполнения обязательств
обратилось ООО "Мастер-Строй и Ко".
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия.
Ответчик отзывом от 19.08.19 и дополнением к нему факт наличия задолженности в сумме 944 899 руб. 16 коп. не оспорил.
В судебном заседании 09.10.19 стороны заявили следующие ходатайства:
1. Истец: об уменьшении исковых требований и взыскании с ответчика:
- задолженности в сумме 944 899 руб. 16 коп.,
- договорной неустойки за период с 09.01.19 по 24.06.19 в сумме 134 075 руб., а также по день фактического исполнения обязательств.
Суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению данное ходатайство заявителя иска.
2. Ответчик: об уменьшении суммы пени по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Данное ходатайство принято судом к рассмотрению.
В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 09.10.19 объявлена резолютивная часть решения.
Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 944 899 руб. 16 коп. долга, 134 075 руб. пени за период с 09.01.19 по 24.06.19 и за период с 25.06.19 по день фактического исполнения обязательства в силу следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 31.01.18 N 32, согласно п. п. 1.1, 1.4 которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять и передавать в собственность покупателю товар. а покупатель обязуется принимать этот товар и своевременно производить оплату в порядке и на условиях, установленных сделкой. При этом ассортимент, количество, цена, общая стоимость поставляемого товара указываются в накладных (товарно-транспортных накладных), счетах на оплату, счетах-фактурах. являющихся неотъемлемой частью договора.
Согласно п. 5.1 договора стороны предусмотрели, что покупатель производит оплату партии товара в течение 30 календарных дней со дня передачи товара по накладной поставщиком.
В рамках исполнения договорных обязательств истец по товарным накладным поставил ответчику товар на общую сумму 2 755 684 руб. 16 коп.
Ответчик в нарушение условий сделки оплату товара произвел частично в общей сумме 1 810 785 руб., в связи с чем его задолженность составила 944 899 руб. 16 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 31.01.18 по 17.04.19.
Претензией от 29.04.19 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности и договорной неустойки, однако ответчик от исполнения данных обязательств уклонился, что послужило основанием для обращения с иском.
Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Кодекса).
В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.
Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 309, ст. 516 Гражданского кодекса РФ в сумме 944 899 руб. 16 коп. (с учетом заявленного уточнения).
Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты товара предусмотрено п. 8.1 договора поставки и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.
Расчет пени (с учетом заявленного уточнения) проверен судом и признан обоснованным за период с 09.01.19 по 24.06.19 в сумме 134 075 руб.
Ходатайство ответчика об уменьшении суммы пени по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.11 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 Кодекса. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).
При этом, не могут служить основанием для снижения неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о не поступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально-значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа); о невозможности начисления процентов на сумму долга после расторжения договора и другие аналогичные по характеру доводы.
Поскольку ООО "Фортуна НН" не представило суду никаких допустимых доказательств несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства, основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда отсутствуют.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Положениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени на долг в сумме 944 899 руб. 16 коп. в размере 0,1% за период с 25.06.19 по день фактического исполнения обязательства предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фортуна НН" (ОГРН 1145260007320, ИНН 5260386411) г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Строй и Ко" (ОГРН 1045207467238, ИНН 5260137214) г. Нижний Новгород 944 899 руб. 16 коп. долга, 134 075 руб. договорной неустойки за период с 09.01.19 по 24.06.19, пени в размере 0,1% на долг в сумме 944 899 руб. 16 коп. за период с 25.06.19 по день фактического исполнения обязательств и 23 790 руб. госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Строй и Ко" (ОГРН 1045207467238, ИНН 5260137214) г. Нижний Новгород из федерального бюджета РФ 860 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.06.19 N 9146.
Основанием для возврата госпошлины является настоящий судебный акт.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья И. Г. Снегирева
Помощник судьи Коробова О.А., тел. 416-62-54
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
