Дата принятия: 11 октября 2019г.
Номер документа: А43-26553/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 октября 2019 года Дело N А43-26553/2019
Резолютивная часть решения объявлена 9 октября 2019 года.
Решение изготовлено в полном объеме 11 октября 2019 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-473),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГорСталь" г. Москва
к ответчику акционерному обществу "Научно-производственное предприятие Салют" г. Нижний Новгород
о взыскании 1 512 785 руб. 37 коп.
при участии в судебном заседании представителей сторон:
- от истца: Черепнова М.Е. - адвоката, доверенность от 17.06.19, удостоверение от 16.07.16 N 2422;
- от ответчика: Аюсиновой А.А. - представителя, доверенность от 11.01.19.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Нижегородской области к АО "Научно-производственное предприятие Салют" о взыскании:
- задолженности в сумме 1 300 000 руб.,
- договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,3% за период с 06.05.19 по 24.06.19 в сумме 212 785 руб. 37 коп., а также по день фактического исполнения обязательств,
- расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.
обратилось ООО "ГорСталь".
Определением от 21.08.19 суд:
- согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство истца об уменьшении суммы задолженности до 1 000 000 руб. в связи с частичной оплатой долга ответчиком (после обращения заявителя с иском),
- принял к рассмотрению ходатайство ответчика об уменьшении суммы пени по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании 09.10.19 стороны заявили следующие ходатайства:
1. Истец:
- об уменьшении суммы долга до 400 000 руб. в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком (после обращения с иском),
- об изменении периода начисления договорной неустойки с 06.05.19 по 02.10.19 и увеличении суммы пени до 478 680 руб. 64 коп., а также по день фактического исполнения обязательств.
2. Ответчик: об уменьшении суммы расходов на оплату услуг представителя.
Суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайства заявителя иска об уточнении исковых требований.
Ходатайство ответчика об уменьшении суммы расходов на оплату услуг представителя принято судом к рассмотрению.
Ответчик отзывом от 08.10.19 (л.д. 59-62) факт наличия задолженности не оспорил.
В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 09.10.19 сторонам объявлена резолютивная часть решения.
Заслушав представителей истца и ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 400 000 руб. долга, 159 560 руб. 21 коп. пени за период с 06.05.19 по 02.10.19 и за период с 03.10.19 по день фактического исполнения обязательства, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в силу следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 14.03.19 N 46/2019 в редакции подписанного дополнительного соглашения, согласно п. 1.2 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить металлопродукцию в ассортименте и количестве, требования к которым определяются в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью сделки (л.д. 10-16).
По условиям п. 2.4 договора стороны предусмотрели, что оплата в размере 100% от стоимости товара производится по факту поставки товара в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара и после предоставления покупателю документов, предусмотренных п. 4.3 договора, а также при отсутствии у покупателя претензий при приемке товара.
В рамках исполнения договорных обязательств истец по универсальным передаточным документам от 10.03.19 N 20190319-1, 18.03.19 N 20190318-2, 20.03.19 N 20190320-1 поставил ответчику товар на общую сумму 1 568 247 руб. 79 коп., что также подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи товара от 04.04.19 (л.д. 17-20).
Ответчик в нарушение условий сделки оплату товара произвел частично в общей сумме 1 168 247 руб. 79 коп., в связи с чем, его задолженность составила 400 000 руб.
Претензией от 31.05.19 N 20193105/01-01 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности и договорной неустойки, однако ответчик от исполнения данных обязательств уклонился, что послужило основанием для обращения с иском.
Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Кодекса).
В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.
Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 309, ст. 516 Гражданского кодекса РФ в сумме 400 000 руб. (с учетом заявленного истцом уточнения).
Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки оплаты товара предусмотрено п. 7.2 договора поставки и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.
Расчет пени (с учетом заявленного уточнения) проверен судом и признан обоснованным за период с 06.05.19 по 02.10.19 в сумме 478 680 руб. 64 коп.
Между тем, оценив в соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства ответчика и уменьшения суммы подлежащей взысканию пени за период с 06.05.19 по 02.10.19 до 159 560 руб. 21 коп. в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса РФ, исходя из следующих обстоятельств.
По правилам п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.11 N 81, а также п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 N 6/8 и п. 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.05 N 30 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязаность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, применяя ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
В силу норм процессуального законодательства суд первой инстанции наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащих доказательств причинения убытков действиями ответчика и соразмерности начисленной суммы пени последствиям нарушения обязательства не представлено.
При таких обстоятельствах суд усматривает основания для уменьшения суммы пени за период с 06.05.19 по 02.10.19 до 159 560 руб. 21 коп.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Положениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени на долг в сумме 400 000 руб. за период с 03.10.19 по день фактического исполнения обязательства предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению с учетом удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера пени до 0,1%.
При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов по государственной пошлине и оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.
В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 31.05.19 N 43, заключенное между истцом и адвокатом Адвокатской конторы N 36 "Тимофеев Черепнов" НОКА Черепновым М.Е., а также платежные поручения от 11.06.19 N 10692, 26.09.19 N 10993, подтверждающие оплату юридических услуг в общей сумме 50 000 руб.
Между тем, в силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Таким образом, учитывая данные обстоятельства, характер и сложность дела, наличие у истца необходимых доказательств, суд считает возможным ходатайство ответчика удовлетворить и отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика, поскольку частичная оплата задолженности произведена после обращения заявителя с настоящим иском.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества "Научно-производственное предприятие Салют" (ОГРН 1125261000040, ИНН 5261079332) г. Нижний Новгород:
- в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГорСталь" (ОГРН 5077746726811, ИНН 7701720240) г. Москва 400 000 руб. долга, 159 560 руб. 21 коп. договорной неустойки за период с 06.05.19 по 02.10.19, пени в размере 0,1 % на долг в сумме 400 000 руб. за период с 03.10.19 по день фактического исполнения обязательства, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 28 128 руб. госпошлины,
- в доход федерального бюджета РФ 2 659 руб. госпошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
В части взыскания остальной суммы договорной неустойки и расходов на оплату услуг представителя в удовлетворении иска истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья И. Г. Снегирева
Помощник судьи Коробова О.А., тел. 416-62-54
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
