Дата принятия: 26 августа 2019г.
Номер документа: А43-26542/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 августа 2019 года Дело N А43-26542/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-636)
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Темерёвой Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Металлург"" (ОГРН 1025201638923, ИНН 5247015168) г. Выкса,
к индивидуальному предпринимателю Подгалову Андрею Александровичу (ОГРН 304524702700054, ИНН 524700003716) г. Выкса,
о взыскании 459 500 руб. 38 коп.
при участии представителей:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
иск заявлен о взыскании 459 500 руб. 38 коп., в том числе 298 235 руб. 03 коп. долга по договору от 02.12.2013 N636-13/П, 161 265 руб. 35 коп. пени.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
По правилам ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.
В определении от 02.07.2019 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции
По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Исследовав представленные документы, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ООО "Агрофирма "Металлург" (Поставщик) и ИП Подгаловым А.А. (покупатель) заключен договор N 636-138П от 02.12.2013 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется в собственность покупателю, покупатель принимать и оплачивать продукцию производства ООО"Агрофирма "Металлург" в соответствии с условиями настоящего договора.
В соответствии с п. 1.2 договора осуществляется отдельными партиями по заявкам покупателя. ассортимент, количество каждой партии товара, определяется заявками покупателя, утвержденными поставщиком, которые производятся согласно прайс-листов поставщика. Наименование, ассортимент. количество каждой партии товара, цена, указываются в товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
По условиям п. 3.2 договора оплата за товар производится с отсрочкой платежа 14 дней с момента отгрузки товара.
Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на сумму 309 067 руб. 41 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.
По состоянию на 31.12.2018 за ответчиком числилась задолженность в размере 305 235 руб. 03 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.03.2018 N 128 с требованием погашения задолженности и уплате неустойки.
В ответ на претензию письмом от 08.04.2019 N8 ответчик указал, что по его данным сумма задолженности составляет 298 235 руб. 03 коп., что совпадает с данными расчета неустойки за нарушение сроков оплаты.
Поскольку ответчик задолженность в размере 298 235 руб. 03 коп. не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.
Рассмотрев представленные материалы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Суд установил, что ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, его задолженность составляет 298 235 руб. 03 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 298 235 руб. 03 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате товара истец заявил требование о взыскании 161 265 руб. 35 коп. неустойки (пени) за период с 29.08.2018 по 10.06.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае несвоевременной оплаты поставленного товара покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Расчет истца судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора.
Ответчик расчет пени в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении пени не заявил.
Следовательно, иск в части взыскания неустойки предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 161 265 руб. 35 коп. за период с 29.08.2018 по 10.06.2019.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 12 190 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Подгалова Андрея Александровича (ОГРН 304524702700054, ИНН 524700003716) г. Выкса, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Металлург"" (ОГРН 1025201638923, ИНН 5247015168) г. Выкса, 459 500 руб. 38 коп., в том числе 298 235 руб. 03 коп. долга, 161 265 руб. 35 коп. неустойки, а также 12 190 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Главинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
