Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26 августа 2019 года №А43-26497/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2019 года Дело N А43-26497/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года
Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-464) при ведении протокола судебного заседания секретарем Обалиной С.В., рассмотрев дело по иску
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН: 5260258667, ОГРН: 1095260008172), город Нижний Новгород,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Паритет-С", рабочий поселок Решетиха Володарского района Нижегородской области (ИНН 5249124885, ОГРН 1135249000292), о взыскании 23 061 293 рублей 38 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика: Глазов О.Ю., по доверенности от 01.06.2017.
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Паритет-С" 23 061 293 рублей 38 копеек, в том числе 14 839 991 рубля 16 копеек долга и 8 221 302 рублей 22 копеек пени за период с 27.05.2017 по 01.12.2018.
Общество с ограниченной ответственностью "Паритет-С" (далее, ООО "Паритет-С") в отзыве на иск и в заседании указало на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора - претензию Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее, Территориальное управление) N СЧ-07/10839 от 12.12.2018 ответчик не получал; за названным номером им получено предложение о заключении дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 05.10.2016 N 09/2016; текст претензии N СЧ-07/10839 от 12.12.2018 истцом не подписан, в нем указан договор от 22.03.2016 N 03/2017, который сторонами не заключался. По существу спора ООО "Паритет-С" требования Территориального управления отклонило как необоснованные, считая договор купли-продажи N 03/2017 от 23.03.2017 незаключенным.
Как следует из материалов дела, а также установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2015 по делу N А43-19451/2015, от 14.03.2017 по делу N А43-36290/2016, 18.05.2015 ООО "Паритет-С" обратилось в Территориальное управление с заявлением на выкуп земельного участка площадью 99 769 кв. м с кадастровым номером 52:22:1300014:7, находящегося в государственной собственности и расположенного по адресу: Нижегородская область, Володарский район, севернее поселка Желнино.
Письмом от 27.05.2015 N ИБ-07/7482 Территориальное управление отказало обществу в предоставлении земельного участка на основании статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок имеет категорию - земли особо охраняемых территорий и объектов.
Посчитав отказ Территориального управления не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Паритет-С" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления, изложенного в письме от 27.05.2015 N ИБ-07/7482, об отказе в предоставлении обществу в собственность земельного участка площадью 99 768 кв. м, с кадастровым номером 52:22:1300014:7, местоположением: Нижегородская область, Володарский район, севернее поселка Желнино, а также об обязании Территориального управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем совершения действий, необходимых для принятия решения о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка и направления заявителю подписанного уполномоченным лицом соответствующего проекта договора купли-продажи (дело N А43-19451/2015).
Вступившими в законную силу решением от 09.12.2015 по делу N А43-19451/2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требования ООО "Паритет-С".
05.10.2016 Территориальное управление приняло распоряжение N 498 о предоставлении в собственность ООО "Паритет-С" без проведения торгов земельного участка площадью 99 768 кв. м, с кадастровым номером 52:22:1300014:7, местоположением: Нижегородская область, Володарский район, севернее поселка Желнино, стоимость последнего установлена в сумме 9 880 000 руб.
Во исполнение вышеназванного решения суда Территориальное управление письмом от 05.10.2016 направило ООО "Паритет-С" проект договора купли-продажи испрашиваемого участка, определив выкупную цену в размере его кадастровой стоимости - 9 880 000 руб., действовавшей на момент подготовки проекта договора.
Не согласившись с выкупной ценой земельного участка, указанной Территориальным управлением в проекте договора, ООО "Паритет-С" 24.10.2016 направило в адрес управления протокол разногласий, в котором, рассчитав выкупную стоимость в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) на дату подачи заявки от 23.09.2008, просило установить ее в размере 360 661,32 руб.
Поскольку возникший между сторонами преддоговорный спор по условиям цены выкупаемого земельного участка урегулирован не был, ООО "Паритет-С" обратилось в суд с иском к Территориальному управлению об обязании заключить договор в редакции предлагаемой истцом, а именно:
- пункт 2.1. договора: "Цена участка составляет 360 661 руб. 32 коп.,
- пункт 2.3. и 2.4 договора переименовать, в порядке очередности, в пункт 2.4. и 2.5. соответственно.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2017 по делу N А43-36290/2016 в удовлетворении иска ООО "Паритет-С" было отказано.
22.03.2017 Территориальное управление приняло распоряжение N 115 о внесении изменений в распоряжение N 498 от 05.10.2016, которым стоимость земельного участка установило в сумме 15 200 652 руб. 48 коп.
Территориальное управление направило в адрес ООО "Паритет-С" проект договора N 03/2017 от 23.03.2017 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 52:22:1300014:7, местоположением: Нижегородская область, Володарский район, севернее поселка Желнино, стоимость которого установлена в сумме 15 200 652 руб. 48 коп.
Данный проект договора ООО "Паритет-С" подписало с протоколом разногласий к пункту 2.1, в котором цену выкупаемого земельного участка указало в сумме 380 016 руб. 31 коп. (л.д. 61).
Письмом N АИ-07/5438 от 26.05.2017 Территориальное управление выразило несогласие с предложенной редакцией пункта 2.1 договора купли-продажи земельного участка N 03/2017 от 23.03.2017 (л.д. 62,63).
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 по делу N А43-36290/2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2017, решение суда первой инстанции отменено, требования общества удовлетворены.
Суд обязал Территориальное управление заключить с ООО "Паритет-С" договор купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка от 05.10.2016 N 09/2016 в редакции, предлагаемой обществом с ограниченной ответственностью "Паритет-С", с изложением пункта 2.1 договора в следующей редакции: "Цена участка составляет 360 661 руб. 32 коп."
07.07.2017 ООО "Паритет-С" обратилось в Росреестр через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:22:1300014:7, расположенного по адресу: Нижегородская область, Володарский район, севернее поселка Желнино.
В качестве правоустанавливающего документа был представлен договор купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка от 05.10.2016 N09/2016, в соответствии с пунктом 2.1 которого цена участка составляла 9 880 000,00 руб.
Кроме того, в комплекте документов было представлено постановление Первого арбитражного суда от 07.07.2017 об удовлетворении заявленных требований ООО "Паритет-С", а именно: на Росимущество возложена обязанность заключить с ООО "Паритет-С" договор купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка от 05.10.2016 N 09/2016 в редакции предлагаемой ООО "Паритет-С" с изложением пункта 2.1 договора в следующей редакции: "Цена участка составляет 360 661 рублей 32 копейки", а также платежное поручение N 331 от 07.07.2017 об оплате 360 661 руб. 32 коп. по договору купли-продажи земельного участка.
18.07.2017 по результатам проведения правовой экспертизы, на основании представленных документов, государственным регистратором была осуществлена государственная регистрация права собственности ООО "Паритет-С" на земельный участок с кадастровым номером 52:22:1300014:7.
Полагая, что данные действия Росреестра не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации и нарушают права и законные интересы заявителя, Территориальное управление обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий государственного регистратора, выразившиеся в государственной регистрации права собственности ООО "Паритет-С" на земельный участок с КН:52:22:1300014:7, и обязании управления Росреестра по Нижегородской области исключить соответствующую запись (дело N А43-44531/2017).
Решением от 19.03.2018 по делу N А43-44531/2017 Арбитражный суд Нижегородской области оставил без удовлетворения требования Территориального управления
Не согласившись с постановлениями апелляционной и кассационной инстанций по делу N А43-36290/2016 Территориальное управление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, как принятые с нарушением норм материального права, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2018 N 301-ЭС18-1930 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2017 по делу N А43-36290/2016 Арбитражного суда Нижегородской области отменено, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2017 по тому же делу оставлено без изменения. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации согласилась с выводами суда первой инстанции об отсутствии у Территориального управления оснований для определения в договоре купли-продажи, подготовленном во исполнение решения суда от 09.12.2015 по делу N А43-19451/2015 цены выкупаемого земельного участка иначе, чем в размере его кадастровой стоимости, действовавшей на дату подачи обращения общества 18.05.2015.
В связи с принятием Верховным Судом Российской Федерации определения от 24.07.2018 по делу N А43-36290/2016 Территориальное управление направило в адрес ООО "Паритет-С" проект дополнительного соглашения к договору купли-продажи земельного участка от 05.10.2016 N 09/2016, которым предлагалось пункт 2.1. договора изложить в следующей редакции: "Цена участка составляет 15 200 652 руб. 48 коп." (N СЧ-07/10839 от 11.12.2018,л.д. 52,53)
Полагая, что на стороне общества имеет место задолженность в сумме 14 839 991 руб. 16 коп. за приобретенный земельный участок Территориальное управление обратилось к ООО "Паритет-С" с претензией N СЧ-07/10839 от 12.12.2018 об оплате указанной суммы, а также 8 221 302 руб. 22 коп. пени за несвоевременное внесение оплаты земельного участка (л.д. 30-33).
18.12.2018 ООО "Паритет-С" дополнительно перечислило 9 519 338 руб. 68 коп. по договору купли-продажи от 05.10.2016 N 09/2016 (л.д. 83).
Отсутствие со стороны общества удовлетворения претензии послужило поводом для обращения Территориального управления в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Паритет-С" 23 061 293 рублей 38 копеек, в том числе 14 839 991 рубля 16 копеек долга и 8 221 302 рублей 22 копеек пени за период с 27.05.2017 по 01.12.2018. Согласно позиции истца, со стороны ООО "Паритет-С" имеет место ненадлежащее исполнение договора купли-продажи земельного участка N 03/2017 от 23.03.2017.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования о необходимости представления документов, подтверждающих соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
ООО "Паритет-С" в отзыве на иск и в заседании указало на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора - претензию Территориального управления N СЧ-07/10839 от 12.12.2018 ответчик не получал; за названным номером им получено предложение о заключении дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 05.10.2016 N 09/2016; текст претензии N СЧ-07/10839 от 12.12.2018 истцом не подписан, в нем указан договор от 22.03.2016 N 03/2017, который сторонами не заключался.
В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора Территориальное управление приложило к иску претензию N СЧ-07/10839 от 12.12.2018 и почтовое уведомление о вручении ООО "Паритет-С" заказного письма, содержащего отправление за N СЧ-07/10839 (л.д. 29-31).
В свою очередь в материалы дела ответчиком представлено письмо Территориального управления N СЧ-07/10839 от 11.12.2018, содержащее предложение о заключении дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 05.10.2016 N 09/2016, проект дополнительного соглашения и конверт, в котором поступили эти документы (л.д.52-56).
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы, учитывая, что почтовое уведомление о вручении ООО "Паритет-С" заказного письма, содержащего отправление за N СЧ-07/10839 не содержит сведений о дате отправления (от 12.12.2018 или 11.12.2018), что не позволяет достоверно определить наличие в нем не претензии, а письма Территориального управления N СЧ-07/10839 от 11.12.2018, содержащего предложение о заключении дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 05.10.2016 N 09/2016, проект дополнительного соглашения, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для того, чтобы считать не соблюденным претензионный порядок урегулирования спора.
Кроме того, исходя из толкования положений пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная норма призвана обеспечить возможность сторонам спора самостоятельно урегулировать возможные разногласия во внесудебном порядке.
Верховный суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).
Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.
Суд, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами, наличия их воли к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора, а при наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению, поскольку формальные препятствия для признания претензионного порядка соблюденным не влекут автоматически оставление исковых требований без рассмотрения.
Ответчиком задолженность не была признана, соответственно, урегулирование спора во внесудебном порядке невозможно.
При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора приведет к необоснованному затягиванию срока рассмотрения спора между сторонами.
В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствие с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно позиции истца, со стороны ООО "Паритет-С" имеет место ненадлежащее исполнение договора купли-продажи земельного участка N 03/2017 от 23.03.2017 в части перечисления платы за приобретение земельного участка.
В дело истцом представлен текст названного договора, подписанный ООО "Паритет-С" с протоколом разногласий, касающемся цены земельного участка (л.д. 8-11, 61).
Доказательства урегулирования возникших разногласий в материалах дела отсутствуют, ответчик данное обстоятельство не подтвердил.
Более того, осуществление государственной регистрации права собственности ООО "Паритет-С" на земельный участок на основании договора купли-продажи от 05.10.2016 N 09/2016, перечисление им 18.12.2018 по договору купли-продажи от 05.10.2016 N 09/2016 выкупной стоимости в сумме 9 519 338 руб. 68 коп., свидетельствует о наличии между сторонами обязательственных отношений по купле-продаже земельного участка, основанных именно на договоре от 05.10.2016 N 09/2016.
Доказательства внесения сторонами в заключенный ими договор от 05.10.2016 N 09/2016 изменений в части увеличения стоимости земельного участка до 15 200 652 руб. 48 коп. в материалах дела отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на истца, но поскольку Территориальное управление от ее оплаты освобождено, взыскание пошлины с истца судом не производится.
Руководствуясь статьями 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН: 5260258667, ОГРН: 1095260008172), город Нижний Новгород, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка