Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: А43-26450/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N А43-26450/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-527), при ведении протокола секретарем Петрунной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "РОМЕК НН" (ОГРН 1115256010924 ИНН 5256107023) г.Нижний Новгород
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ЗИКО-ИНГАЗТЕХ" (ОГРН 1136658008849 ИНН 6658429470) г. Екатеринбург
с участием в деле третьего лица: ООО "НПО Инновационные газовые технологии" (ОГРН 1116671005538 ИНН 6671352940) г. Екатеринбург, в лице конкурсного управляющего Васильчук Д.И.
о взыскании 168 367 руб. 60 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Бухина Т.А. (доверенность от 16.10.2019),
от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом),
от третьего лица: не явился (извещен надлежащим образом)
установил: общество с ограниченной ответственностью "Ромек НН" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зико-Ингазтех" о взыскании 168 367 руб. 60 коп., в том числе 150 000 руб. 00 коп. долга и 18 367 руб. 60 коп. неустойки.
Требования истца основаны на статьях 309, 310, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки N269 от 30.11.2018.
Определением суда от 02.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От конкурсного управляющего ООО "НПО Инновационные газовые технологии" поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, с учетом того обстоятельства, что ООО "НПО Инновационные газовые технологии" является кредитором ООО "Зико-Ингазтех", установление судом первой инстанции задолженности ответчика по мнимой сделке затронет права и законные интересы ООО "НПО Инновационные газовые технологии" на удовлетворение своих требований в предусмотренном законом размере и порядке.
Суд, исходя из части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 10.09.2019 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, привлек конкурсного управляющего ООО "НПО Инновационные газовые технологии" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Представитель истца в судебном заседании требования в части основного долга поддержал, указал на несостоятельность доводов третьего лица относительно отсутствия доказательств разумного экономического смысла в возникновении спорных обязательств, ссылаясь на то, что товар действительно был поставлен ответчику, однако оплата не была произведена. В части неустойки заявил ходатайство об уточнении (уменьшении) до суммы 15 000 руб. 00 коп.
Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством электронной системы "Мой Арбитр" представил письменный отзыв иск, в котором по существу требования в части основного долга не оспорил, не согласился с размером неустойки, т.к. не учтены условия п.5.8. договора.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, письменной позиции по делу, каких-либо процессуальных ходатайств не представило.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.
В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 12.11.2019, изготовление полного текста решения отложено до 13.11.2019.
Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, 30.11.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки товаров N 269 по условиям которого поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить товары согласно прилагаемой спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно условиям спецификации N1 поставка осуществляется в течение 30 календарных дней с момента 50 % предоплаты. Окончательный расчет производится в течение 30 календарных дней с момента отгрузки продукции со склада поставщика.
Пункту 5.8 договора определено, что за нарушение сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать уплаты покупателем пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.
В рамках подписанного сторонами договора истец по универсальному передаточному акту N 942 от 08.02.2019 передал ответчику согласованный товар на общую сумму 713 520 руб. 00 коп.
Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 150 000 руб. 00 коп.
25.04.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Надлежащие доказательства отправки данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.
Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
Факт передачи товара подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом N942 от 08.02.2019 содержащим отметки о принятии товара (уполномоченными лицами), скрепленный оттиском печати организации. Ответчиком данный факт в судебном порядке не оспорен.
Доказательств оплаты товара по спорной накладной в полном объеме в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленный товар в сумме 150 000 руб. 00 коп., в связи с чем, требование истца в данной части подлежит удовлетворению.
Одновременно истцом заявлено требование ( с учетом уточнений) о взыскании 15 000 руб. 00 коп. неустойки.
По условиям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим условиям договора (п.5.8 договора) и принят.
Ответчик требование о взыскании неустойки не оспорил, контррасчет не представил.
Нарушения сроков оплаты товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
С учетом изложенного требование о взыскании 15 000 руб.00 коп. неустойки заявлены обоснованно и правомерно, в связи с чем подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
В связи с уменьшением суммы иска, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 101 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации
Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗИКО-ИНГАЗТЕХ" (ОГРН 1136658008849 ИНН 6658429470) г. Екатеринбург в пользу общества с ограниченной ответственностью "РОМЕК НН" (ОГРН 1115256010924 ИНН 5256107023) г.Нижний Новгород 165 000 руб., в том числе 150 000 руб. долга и 15 000 руб. неустойки, а также 5950 руб. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РОМЕК НН" (ОГРН 1115256010924 ИНН 5256107023) г.Нижний Новгород из федерального бюджета Российской Федерации 101 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 4839 от 06.06.2019.
Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья О.Е.Паньшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
