Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: А43-26442/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 октября 2019 года Дело N А43-26442/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-539), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Дюна", г.Нижний Новгород (ИНН 5263135960, ОГРН 118527029235),
к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Аспект", г.Нижний Новгород (ИНН 5260227965, ОГРН 1085260008734,
о взыскании долга и пени,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
установил: общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Дюна", г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Аспект", г.Нижний Новгород, о взыскании 581451руб. 01коп., в том числе 476538руб. 20коп. долга и 104912руб. 81коп. пени за просрочку товара за период с 14.07.2018 по 30.06.2019, 30000руб. 00коп. судебных расходов.
Стороны, надлежащим образом извещенные, в предварительное судебное заседание не явились.
Определением от 27.08.2019 суд принял к рассмотрению отказа истца от иска в части взыскания 476538руб. 20коп. долга.
Поскольку отказ от иска в данной части заявлен надлежащим лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от иска в части взыскания с ответчика 476538руб. 20коп. долга, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу в данной части.
Ответчик в отзыве на иск возражает против удовлетворения исковых требований, полагает, что период просрочки оплаты задолженности с 27.06.2019 по 30.06.2019. Ответчик настаивает на том, по условиям договора отгрузка товара осуществляется по предварительной оплате, а так как отгрузка товара осуществлена без предварительной оплаты, то срок исполнения обязательств определяется положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Просит снизить судебные расходы и провести судебное заседание без участия представителя ООО СК "Аспект".
В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон по доказательствам, представленным в материалы дела.
Изучив представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из документов, представленных в материалы дела, 03.07.2018 между ООО ТД "Дюна" (поставщик) и ООО СК "Аспект" (покупатель) был заключен договор NТДПО7 поставки минерально-строительных материалов.
В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки, поставщик обязался поставить по заявке покупателя минеральные строительные материалы (далее по тексту договора - товар), а покупатель обязался принять и оплатить товара на условиях настоящего договора.
Согласно пункту 1.2. договора все существенные условия поставки каждой партии товара согласовываются сторонами в спецификациях, является неотъемлемой частью договора.
Расчеты между сторонами осуществляются путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке и сроки, согласованные в спецификации (пункт 3.2 договора).
В силу пункта 5.4 договора за нарушение покупателем сроков оплаты по настоящему договору или спецификации, поставщик имеет право потребовать пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Между сторонами были подписаны спецификации от 03.07.2018, 02.08.2018, 11.10.2018, 25.10.2018, 03.11.2018, 15.11.2018, 16.11.2018, 19.11.2018, 20.11.2018, согласно которым условия оплаты - 100% предоплата.
Поставщик во исполнение принятых на себя обязательств по универсальным передаточным документам за период с 10.07.2018 по 30.11.218 поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 2508960руб. 60коп.
Факт поставки товара подтверждается указанными товарными накладными, подписанными представителями ответчика и скрепленных печатью ООО СК "Аспект".
Товар был оплачен покупатель частично на сумму 2032422руб. 40коп., что подтверждается платежными поручениями N1271 от 01.08.2018, N1545 от 10.09.2018, N1709 от 12.10.2018.
Претензией от 13.05.2019 N72 ООО ТД "Дюна" потребовало от ООО СК "Аспект" оплатить долг в сумме 476538руб. 20коп. и неустойку.
Данная претензия в полном объеме не исполнена, что послужило причиной для обращения заявителя с настоящим иском в суд.
В ходе рассмотрения дела платежным поручением N273 от 10.07.2019 ООО Транспортная компания "Автомагистраль" оплатило за ООО СК "Аспект" 476538руб. 20коп.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за нарушение сроков оплаты предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 5.5 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно расчету истца в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 104912руб. 81коп. за период с 14.07.2018 по 30.06.2019.
Данный расчет проверен судом и признан обоснованным.
Согласно положениям пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком ходатайства о снижении неустойки заявлено не было, поэтому требование истца подлежит удовлетворению в заявленной им сумме.
Довод ответчик о том, что по условиям договора отгрузка товара осуществляется по предварительной оплате, а так как отгрузка товара осуществлена без предварительной оплаты, то срок исполнения обязательств определяется положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом отклоняется в связи со следующим.
В силу пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при разрешении споров по расчетам за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно (пункт 3 статьи 508 Кодекса), следует учитывать, что такое согласие само по себе не меняет условий договора о сроках оплаты и порядке расчетов, и в отсутствие соглашения сторон об ином оплата таких товаров должна производиться в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Если порядок и форма расчетов договором не определены и расчеты в силу статьи 516 Кодекса должны осуществляться платежными поручениями, покупатель, согласившийся принять товар досрочно, обязан совершить действия, необходимые для оплаты товаров, не позднее следующего дня с момента их получения.
В случаях, когда договором поставки установлена обязанность покупателя оплатить товары в течение определенного времени с момента их получения, срок платежа за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно, исчисляется с момента их фактического получения.
По условиям договора товар поставляется по предоплате, однако покупатель, приняв товар ранее его оплаты, согласился с его получением и обязан оплатить товар непосредственно после его поставки.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000руб. 00коп.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1).
В связи с тем, что иск удовлетворен расходы понесенные истцом относятся на ответчика.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1).
В порядке пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.
В обоснование заявленного ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в связи с рассмотрением настоящего дела заявителем представлены:
договор N49 на оказание юридических услуг от 17.06.2019, между ООО "Регион" (исполнитель) и ООО Торговый дом "Дюна" (заказчик), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде по его иску к ООО СК "Аспект" о взыскании денежных средств,
платежное поручение N293 от 18.06.2019 на 30000руб. 00коп.
Пределы судебных расходов являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.
В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле. При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов, а также производить расчеты исходя из ставок и объема оказанных услуг.
Напротив, такое снижение может быть осуществлено судом в рамках предоставленных ему полномочий по отношению к услугам и их стоимости в целом.
Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора, характер спора, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы заявителя в сумме 20000руб. 00коп.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактически оказанных услуг, а именно: подготовка и подача искового заявления, сопровождение дела в суде, суд считает заявленные требования обоснованными в сумме 20000руб. 00коп. на оплату услуг представителя.
Суд считает, что указанная сумма соответствует требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств, подготовку и подачу искового заявления в суд, сопровождения дела в суде.
Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с удовлетворенной суммы иска относятся на ответчика, в остальной части подлежат возврату заявителю иска из федерального бюджета РФ в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с частичным отказом от иска.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
принять отказ от иска в части взыскании 476538руб. 20коп. долга. Производство по делу в данной части прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Аспект", г.Нижний Новгород (ИНН 5260227965, ОГРН 1085260008734), в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Дюна", г.Нижний Новгород (ИНН 5263135960, ОГРН 118527029235), 104912руб. 81коп. пени за просрочку оплаты долга за период с 14.07.2018 по 30.06.2019, 20000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя, а также 4147руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Дюна", г.Нижний Новгород (ИНН 5263135960, ОГРН 118527029235), из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину 10482руб. 00коп. в связи с уточнением исковых требований, уплаченную по платежному поручению N292 от 17.06.2019.
Возврат государственной пошлины производится на основании данного решения.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В.Трошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
