Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11 ноября 2019 года №А43-26377/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N А43-26377/2017
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Рокуновой Екатерины Сергеевны, рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АвтоЭра" (ИНН 5259097687, ОГРН 1115259010503) о принятии обеспечительных мер,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2018 общество с ограниченной ответственностью "АвтоЭра" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кочетков Александр Павлович.
Определением суда от 22.08.2018 арбитражный управляющий Кочетков А.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АвтоЭра".
Определением суда от 13.09.2018 конкурсным управляющим должника утверждена Мащенко Анастасия Игоревна.
Определением суда от 18.09.2019 Мащенко А.И. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением суда от 07.10.2019 конкурсным управляющим ООО "АвтоЭра" утверждена Макарова Наталья Александровна.
Конкурсным управляющим подано заявление о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности, а именно: сделки по перечислению обществу с ограниченной ответственностью "Герон-Кар" денежных средств в размере 29 704 200 руб. Заявление принято к производству и назначено к судебному заседанию.
08.11.2019 конкурсным управляющим заявлено ходатайство о принятии в рамках оспаривания вышеуказанной сделки обеспечительных мер в виде: наложения ареста на имущество и расчетные счета ООО "Герон-Кар" в пределах денежной суммы 29 704 200 руб.; в виде наложения запрета ООО "Герон-Кар" распоряжаться правом требования к Хачатурову Владимиру Мисаковичу на сумму, включенную в реестр требований кредиторов в размере 2 042 618,19 руб.; запрета финансовому управляющему Хачатурова В.М. - Цапанову Станиславу Сергеевичу распределять денежные средства из конкурсной массы в пользу ООО "Герон-Кар" на расчетный счет кредитора.
Настоящее заявление основано на статье 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и мотивировано тем, что применение испрашиваемых мер направлено на обеспечение исполнения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной. При этом, конкурсным управляющим указано на следующее.
Решением суда от 14.03.2018 по делу N А43-46523/2017 Хачатуров В.М. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Цапанов С.С.
Определением суда от 28.06.2018 по делу N А43-46523/2017 требование ООО "Герон-Кар" в сумме 2 042 618,19 руб. включено в реестр требований кредиторов Хачатурова В.М.
По мнению конкурсного управляющего, при распределении Цапановым С.С. денежных средств на погашение требований кредиторов Хачатурова В.М., на расчетный счет ООО "Герон-Кар" поступит денежная сумма в размере 2 042 618,19 руб., в связи с чем, полагает, что сторона оспариваемой сделки - ООО "Герон-Кар" может совершать действия по распоряжению правом требования к Хачатурову В.М, что в последствии затруднит исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной и как следствие, сделает невозможным погашение кредиторской задолженности.
Кроме того, конкурсным управляющим указано, что при наличии задолженности свыше 29 000 000 руб. заявленные обеспечительные меры направлены на обеспечение баланса взаимных интересов кредитора и должника, сохранения между ними существующего состояния отношений, конкурсной массы должника.
Оценив доводы ходатайства с позиции статьи 65 и 71 АПК РФ, арбитражный суд находит ходатайство не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 1 статьи 93 АПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня его поступления в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 9 Постановления N 55 разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления N 55, при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
В соответствии с пунктом 9 Постановления N 55, под затруднительным характером исполнения судебного акта либо невозможности его исполнения понимаются действия, предпринимаемые для уменьшения объема имущества; под целями предотвращения причинения значительного ущерба понимаются действия, направленные на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий указывает на необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер в целях обеспечения баланса взаимных интересов кредитора и должника, сохранения между ними существующего состояния отношений, сохранение конкурсной массы должника.
Обращаясь с рассматриваемым ходатайством, конкурсный управляющий полагает, что ответчиком могут быть предприняты действия по выводу денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО "Герон-Кар", в том числе по требованию к Хачатурову В.М., что может затруднить или сделать невозможным погашение кредиторской задолженности.
При этом, заявителем ходатайства не представлено доказательств того, что ответчиком по сделке принимаются меры к выводу имущества, а также не обоснована необходимость наложения ареста на расчетные счета ООО "Герон-Кар", учитывая, что указанные действия могут негативно отразиться и затруднить процесс хозяйственной деятельности общества, ведущейся в установленном порядке при непредставлении доказательств обратного.
Достаточные доказательства, документально подтверждающие доводы о том, что непринятие обеспечительных мер может повлиять на исполнение судебного акта вынесенного по итогам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, в материалы дела не представлены.
Учитывая разъяснения, данные в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Согласно пункта 13 Постановления N 55, обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.
Судом установлено, что требование конкурсного управляющего не содержит сведений о конкретном имуществе, на которое следует наложить арест.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные обеспечительные меры направлены не на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, а на введение ограничений, которые могут негативно повлиять на деятельность ответчика.
Конкурсным управляющим также заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему Хачатурова В.М. - Цапанову Станиславу Сергеевичу распределять денежные средства из конкурсной массы в пользу ООО "Герон-Кар" на расчетный счет кредитора.
Вместе с тем, конкурсным управляющим не представлено нормативно-правовое обоснование, позволяющее обратиться с требованиями о запрете финансовому управляющему распределять денежные средства из конкурсной массы в пользу ООО "Герон-Кар" в рамках иного дела о банкротстве.
Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Рассматривая вопрос о применении обеспечительных мер, суд исходит из равной возможности как удовлетворения заявленного требования по существу, так и отказа в его удовлетворении.
Кроме того, суд учитывает, что истребуемые обеспечительные меры не направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, применение заявленных обеспечительных мер повлечет за собой нарушение баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Право принять меры по обеспечению заявленных требований в деле о несостоятельности (банкротстве), предоставленное арбитражному суду законом, не означает того, что такие меры могут быть приняты в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение убытков кредиторам должника.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении N 55, доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.
Заявителем не представлено доказательств невозможности исполнения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.
В силу статьи 110 АПК РФ, ввиду отказа в удовлетворении ходатайства, расходы по государственной пошлине в размере 9 000 руб. относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 90-93, 184 - 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "АвтоЭра" (ИНН 5259097687, ОГРН 1115259010503) Макаровой Наталье Александровне в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АвтоЭра" (ИНН 5259097687, ОГРН 1115259010503) государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 9 000 рублей.
Исполнительный лист выдать.
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней.
Судья Е.С. Рокунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка