Дата принятия: 26 октября 2019г.
Номер документа: А43-26282/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 октября 2019 года Дело N А43-26282/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Бычихиной С. А. (шифр 31-793),
при ведении протокола секретарем Сысолятиной К.А.,
рассмотрев в судебном заседании
дело по заявлению акционерного общества "Государственный научно-исследовательский институт машиностроения имени В.В. Бахирева" (ОГРН 1085249000650, ИНН 5249093130) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЙДОС" (ОГРН 1095262011822, ИНН 5262247491)
о взыскании пени и процентов за пользование коммерческим кредитом,
при участии представителя истца - Григорьевой М.С. по доверенности от 29.12.2018, представителя ответчика Галясной Е.Г. по доверенности от 20.09.2019,
установил:
акционерное общество "Государственный научно-исследовательский институт машиностроения имени В.В. Бахирева" (далее - истец, АО "ГосНИИмаш") обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЙДОС" (далее - ответчик, ООО "Эйдос") о взыскании 1 964 503 руб. 23 коп. договорной неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.
В качестве оснований исковых требований истец указывает на следующее.
Между ним и ответчиком заключен договор подряда в соответствии с которым ООО "Эйдос" обязывалось выполнить дополнительные работы на объекте. ООО "Эйдос" не исполнило свою обязанность по выполнению работ по договору в срок. Истцом рассчитана неустойка за просрочку исполнения обязательств и проценты за пользование коммерческим кредитом соответствии с условиями договора. Сумма задолженности на момент подачи иска составляет 1 964 503 руб. 23 коп.
Для урегулирования вопроса в досудебном порядке АО "ГосНИИмаш" направило в адрес ответчика претензию от 22.05.2019 N1-058/2975, которая осталась без удовлетворения.
В связи с тем, что ответчик не выполнил требования истца в добровольном порядке АО "ГосНИИмаш" обратилось в арбитражный суд с целью принудительного взыскания с ООО "Эйдос" договорной неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 964 503 руб. 23 коп.
Ответчик представил отзыв, в котором не соглашается с начислением неустойки, указывая, что нарушение сроков выполнения работ было вызвано действиями истца. Просит суд снизить размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивируя ее чрезмерностью и несоразмерностью последствиям, наступившим в результате нарушения сроков выполнения работ. Кроме того, ответчик полагает незаконным начисление процентов за пользование коммерческим кредитом, квалифицирует данное условий в договоре как двойную меру ответственности.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает заявленные требования правомерными, в силу чего подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.
Между сторонами настоящего спора заключен договор подряда от 29.10.2018 N136. В соответствии с условиями договора подрядчик обязуется выполнить дополнительные работы по устройству вентилируемых фасадов зд. 3, 3/1, 5, неучтенные сметной документацией, но необходимые для реализации проекта.
Согласно п. 2.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы в течение 60 календарных дней с момента подписания договора, то есть до 28.12.2018.
Материалами дела (актами о приемке выполненных работ от 18.04.2019 N1, N 2 и N3) подтверждается, что ответчиком допущена просрочка выполнения работ по договору.
Условиями договора предусмотрено авансирование в размере 50% от общей стоимости работ по договору. Платежным поручением от 4595 от 31.10.2018 АО "ГосНИИмаш" исполнило свою обязанность по перечислению авансового платежа в размере 8 509 397 руб. 72 коп.
В соответствии с пунктом 3.4 договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных договором, подрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу применяются правила 823 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня следующего после получения аванса по день фактического исполнения обязательства по выполнению работ. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей надень уплаты процентов от суммы выданного аванса за каждый день пользования как коммерческим кредитом.
Общая сумма процентов за пользование коммерческим кредитом по расчету истца составляет 371 505 руб. 75 коп. Указанный расчет ответчиком не оспорен. Расчет истца судом проверен и признан верным.
Исходя из положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
По смыслу данной нормы условие о предоставлении коммерческого кредита может быть предусмотрено сторонами в договоре. Такое условие стороны предусмотрели в пункте 3.4 договора. Данное условие не противоречит законодательному регулированию; стороны вправе предусмотреть данное условие в силу принципа свободы договора.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98 N 13/14 если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого вытекает обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.
Неустойка и проценты за пользование коммерческим кредитом имеют разную правовую природу: проценты за пользование коммерческим кредитом являются платой за пользование денежными средствами, а неустойка - мерой ответственности.
На основании изложенного довод ответчика о том, что проценты за пользование коммерческим кредитом являются скрытой неустойкой и двойной мерой ответственности подлежит отклонению.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов в заявленной сумме основано на законе и договоре, является правомерным и подлежит удовлетворению.
Кроме процентов истец просит взыскать договорную неустойку за нарушение сроков выполнения работ.
В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае нарушения срока выполнения работ, предусмотренного договором, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1 процент от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Сумма неустойки за период с 29.12.2018 по 18.04.2019, по расчету истца составляет 1 592 997 руб. 78 коп. Ответчик не опровергает факт нарушения сроков выполнения работ, но указывает, что данное нарушение было вызвано необходимостью корректировки рабочей документации. Вместе с тем ответчик заявил о применении судом статьи 333 ГК РФ, в связи с тем, что считает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства. В отзыве на иск ответчиком представлен контррасчет неустойки, в соответствии с которым период просрочки выполнения работ заявлен с 18.03.2019 по 25.03.2019.
Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Таким образом. оснований для полного освобождения ответчика от уплаты неустойки суд не усматривает. Вместе с тем суд полагает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" судам, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого использования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.
В рамках рассматриваемого спора, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, доводы, изложенные в отзыве на иск, отсутствие в материалах дела доказательств относительно того, какие последствия имел факт просрочки оплаты выполненных работ, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба; учитывая неденежный характер обязательства, суд снижает размер неустойки до 676 478 руб.
Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности; необходимость более значительного снижения размера неустойки суд не усматривает.
На основании изложенного суд находит требование АО "ГосНИИмаш" о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению частично.
На основании положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом по платежному поручению от 20.06.2019 N2631 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 32 645 руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества "Государственный научно-исследовательский институт машиностроения имени В.В. Бахирева" (ОГРН 1085249000650, ИНН 5249093130) удовлетворить частично.
Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "ЭЙДОС" (ОГРН 1095262011822, ИНН 5262247491) в пользу акционерного общества "Государственный научно-исследовательский институт машиностроения имени В.В. Бахирева" (ОГРН 1085249000650, ИНН 5249093130):
- 371 505,75 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом по договору N 136 от 29.10.2018;
- 676 478 рублей договорной неустойки;
- 32 645 рублей расходов на уплату государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья С.А. Бычихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
