Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20 декабря 2019 года №А43-26263/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2019 года Дело N А43-26263/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года
Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-507) при ведении протокола судебного заседания секретарем Обалиной С.В., после перерыва помощником судьи Кузнецовой С.В., рассмотрев дело по иску
индивидуального предпринимателя Тренина Александра Германовича, город Нижний Новгород, (ИНН 525717177110, ОГРН 1165275019106),
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Карго-Профи", город Нижний Новгород, (ИНН 5256153090, ОГРН 1165275019106),
о взыскании 854 500 рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца: Тренин А.Г., лично, по паспорту;
от ответчика: Ермилова И.И., по доверенности от 10.09.2019;
установил:
индивидуальный предприниматель Тренин Александр Германович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Карго-Профи" о взыскании 854 500 рублей долга и убытков.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 04 по 11 декабря 2019 года.
ООО "Карго-Профи" в отзыве на иск и в заседании требования индивидуального предпринимателя Тренина А. Г. отклонило, ссылаясь на неисполнение последним обязанности по передаче автомобилей арендатору.
Как следует из материалов дела, 14.04.2018 года индивидуальный предприниматель Тренин А. Г. ("Арендодатель") и ООО "Карго-Профи" ("Арендатор") заключили договор аренды транспортного средства без экипажа N 0024.
Согласно пунктам 1.1,1.2 договора арендодатель предоставляет арендатору за плату, во временное пользование пригодное к использованию, имеющее все необходимые разрешительные документы автотранспортные средства, точные характеристики которых отражены в Приложении N 1 к договору (автомобили DAF FA 55/180 и ГАЗ).
Согласно пункту 2.1.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи автотранспортное средство в аренду в течение суток со дня заключения договора аренды.
По условиям договора (пункты 2.2.1 - 2.2.5, 3.1 - 3.4 договора) арендатор обязуется:
- использовать автотранспортное средство в соответствии с его техническим назначением и целевым использованием, указанным в договоре и приложениях к нему;
- в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обеспечивать поддержание арендованного транспортного средства в надлежащем состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта;
- нести расходы прямо и косвенно связанные с содержанием арендованного транспортного средства, включая приобретение запчастей и расходных материалов, изнашивающихся в процессе его эксплуатации и требующих замены в соответствии с действующей на момент эксплуатации редакции Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, при необходимости нести расходы по страхованию транспортного средства (ОСАГО), а также расходы по обеспечению автотранспортного средства ГСМ и другими необходимыми комплектующими, качества соответствующего его техническим характеристикам;
- добросовестно принимать все разумные меры по содержанию автотранспортного средства в исправном рабочем состоянии, по обеспечению сохранности и работоспособности автотранспортного средства;
- не производить переоснащение или переоборудование автотранспортного средства без согласования с арендодателем;
- производить не позднее 10 дней до окончания срока действия договора в безналичном или в наличном порядке перечисление арендной платы в сумме 5 000 руб. в месяц.
Срок договора аренды установлен с 24.04.2018 года по 31.12.2018 года, если ни одна из сторон не заявит другой стороне о желании расторгнуть за 15 календарных дней до момента окончания срока действия договора, срок действия договора считается пролонгированным до 31декабря следующего года (пункты 1.6, 5.5 договора).
26.06.2018 года индивидуальный предприниматель Тренин А. Г. ("Заказчик") и ООО "ГлавПрайс" ("Исполнитель") заключил договор N 06018 по поводу проведения независимой технической экспертизы автомобиля DAF FA 55/180 (т.1,л.д. 22).
26.06.2018 года ООО "ГлавПрайс" произвело осмотр транспортного средства, зафиксировав в акте осмотра многочисленные повреждения и неисправности (т.1,л.д. 38-59).
11.07.2018 года аналогичный договор предприниматель заключил с ООО "ГлавПрайс" в отношении автомобиля ГАЗ (т.1,л.д. 19).
В акте осмотра от 11.07.2018 года также перечислены повреждения и неисправности (т.1,л.д.80-111).
Согласно экспертным заключениям N 06018 от 29.07.2018 года, N 06218 от 02.08.2018 года стоимость расходов на восстановительный ремонт транспортного средства ДАФ без учета износа составит 318 600 руб., с учетом износа - 185 900 руб., автомобиля ГАЗЕЛЬ без учета износа - 106 400 руб., с учетом износа -77 600 руб.
Письмом, направленным в адрес ООО "Карго-Профи" 29.06.2018 года, индивидуальный предприниматель Тренин А. Г. сообщил арендатору о том, что транспортные средства не на ходу и требуют ремонта.
Письмом, направленным в адрес ООО "Карго-Профи" 17.07.2018 года предприниматель уведомил арендатора о намерении в кратчайший срок произвести ремонт двигателя, коробки переключения передач и всех необходимых деталей в автомобилях (т.2,л.д. 9).
По заявкам индивидуального предпринимателя Тренина А. Г. ООО "Тоник" осуществило ремонт спорных автомобилей на общую сумму 295 500 руб. (акты выполненных работ N 07 от 06.09.2018 года, N 09 от 10.09.2018 года, т.1,л.д. 13,14).
Полагая, что ООО "Карго-Профи" ненадлежащим образом выполняет обязательства по договору аренды транспортного средства без экипажа N 0024 от 14.04.2018 года, индивидуальный предприниматель Тренин А. Г. в претензии от 09.04.2019 года потребовал от арендатора оплаты 295 500 руб. в качестве компенсации расходов на ремонт транспортных средств, 70 000 руб. в качестве оплаты по договору аренды за период с 14.04.2018 года по 31.12.2018 года, 64 000 руб. компенсации расходов по оплате охраны транспортных средств, 425 000 руб. компенсации ущерба, причиненного транспортным средствам (т.1,л.д. 122,123).
Отсутствие со стороны арендатора добровольного удовлетворения перечисленных требований послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя Тренина А. Г. в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 2.1.1 договора установлена обязанность по передаче арендатору по акту приема-передачи автотранспортного средства в аренду в течение суток со дня подписания договора.
Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Кодекса).
Между тем, акт приема-передачи автотранспорта ответчику арендодатель не представил, ООО "Карго-Профи" отрицает факт получения автомобилей в аренду.
В подтверждение исполнения своей обязанности по передаче транспортных средств обществу предприниматель ссылается на акт N 051/04-Тренин от 28.04.2018 года о проведении дезинфекции автомобиля марки DAF FA 55/180 обществом с ограниченной ответственностью "Трансдез", а также свидетельские показания водителей ООО "Карго-Профи".
Согласно акту N 051/04-Тренин от 28.04.2018 года обществом с ограниченной ответственностью "Трансдез" проведена дезинфекция автомобиля DAF FA 55/180 г/н Н 687 ТЕ/123.
По пояснению истца упомянутый акт был обнаружен им в автомобиле после его возврата водителем ООО "Карго-Профи".
Последнее представило в материалы дела ответ ООО "Трансдез" на запрос ООО "Карго-Профи" относительно оказания услуг по дезинфекции автомобиля DAF в апреле 2018 года.
В ответе на запрос ООО "Трансдез" указало, что акт дезинфекции N 051/04-Тренин от 28.04.2018 года обществом не оформлялся, транспортное средство ДАF г/н Н 687 ТЕ/123 им не обслуживалось, заявок на обслуживание от ООО "Карго-Профи" не поступало (т.1,л.д. 133,134).
По ходатайству истца суд заслушал в качестве свидетелей Куркина А.Д. и Зарипова Р.Т.
Свидетель Куркин А.Д. пояснил, что Тренин А. Г. является его знакомым. В период с мая 2018 по июнь 2018 года свидетель работал на автомобиле ГАЗ водителем-экспедитором в ООО "Карго-Профи", о чем имеется соответствующая запись в его трудовой книжке. Ключи и документы на автомобиль Куркин А.Д. получил во время трудоустройства в офисе ООО "Карго-Профи", по окончании работы в обществе по просьбе Тренина А. Г. автомобиль он оставил на стоянке в Автозаводском районе (т.1,л.д. 144).
Свидетель Зарипов Р.Т. судебном заседании показал, что с Трениным А. Г. знаком, в период с 24.04.2018 года примерно по май 2018 года работал водителем по трудовому договору в ООО "Карго-Профи" на автомашине ДАF. Ключи и документы на автомашину он забрал со стола в ООО "Карго-Профи". На названном автомобиле свидетель сделал около трех-четырех рейсов, оплата за выполненные рейсы производилась обществом на его банковскую карточку, деньги на бензин давал Тренин А. Г., после получения денег от общества свидетель отдавал Тренину А. Г. деньги за бензин. После того, как рейсов стало мало, свидетель перестал работать и передал автомобиль Тренину А. Г.
По ходатайству ответчика в дело приобщена копия объяснений Зарипова Р.Т., данных последним старшему оперуполномоченному отделения N 1 отдела (ЭБ и ПК) полиции УМВД России по г.Н.Новгороду Тлизамову Р.Х. в рамках проверки по факту обращения ООО "Карго-Профи" в полицию.
Из объяснения Зарипова Р.Т. в органы полиции следует, что в течение работы в ООО "Карго-Профи" автомобиль находился круглосуточно на стоянке у дома Зарипова Р.Т. Оплату за грузоперевозки на автомобиле ДАF ООО "Карго-Профи" переводило Зарипову Р.Т. на карту Сбербанка. Полученные денежные средства Зарипов Р.Т. и Тренин А. Г. распределяли между собой, Тренин А. Г. забирал 60% денег, оставшиеся 40% оставались у Зарипова Р.Т.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В частности, как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, доказательства, представленные истцом в подтверждения исполнения своей обязанности как арендодателя по передаче ответчику транспортных средств, учитывая отсутствие акта приема-передачи транспортных средств, платежей со стороны ответчика по договору аренды транспортного средства без экипажа N 0024 от 14.04.2018 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать исполненной обязанность арендодателя по передаче транспортных средств арендатору.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание в силу пункта 1 статьи 328 Кодекса встречный характер обязанности арендатора по внесению арендной платы за пользование арендованным имуществом, отсутствие достоверных письменных доказательств передачи транспортных средств ответчику, критическое отношение суда к показаниям свидетелей, требование истца о взыскании с ООО "Карго-Профи" задолженности по арендной плате в сумме 70 000 руб. за период с 14.04.2018 года по 31.12.2018 года не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При обращении с иском о возмещении убытков истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.
Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности.
Если иное не предусмотрено законом или договором указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исходя из указанных норм права, с учетом положений статьи 65 АПК Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика в форме возмещения убытков (реального ущерба) истец обязан доказать наличие совокупности следующих обязательных условий: факт причинения убытков, нарушение обязательства обязанным лицом и причинную связь между нарушением обязательства и возникшими убытками.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения арендодателем обязанности по передаче транспортных средств ответчику и соответственно возникновения необходимости по вине арендатора производства ремонта автомобилей и оплаты стоимости услуг по их размещению на стоянке, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае всей совокупности условий для удовлетворения иска о взыскании убытков.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск индивидуального предпринимателя Тренина Александра Германовича (ИНН 525717177110, ОГРН 1165275019106), город Нижний Новгород, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка