Дата принятия: 26 августа 2019г.
Номер документа: А43-26260/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 августа 2019 года Дело N А43-26260/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-628),
при ведении протокола помощником судьи Темерёвой Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоРесурс" (ОГРН 1175275047397, ИНН 5260444328) г. Н. Новгород,
к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Машоптторг" (ОГРН 1157232004753, ИНН 7203332276) г. Тюмень,
о взыскании 583 514 руб. 21 коп.
при участии представителей:
от истца: не явился,
от ответчика: не явился,
установил:
иск заявлен о взыскании 583 514 руб. 21 коп., в том числе 500 000 руб. 00 коп. долга по 07.02.2018 N 26/18-АР, 83 514 руб. 21 коп. пени.
Стороны, при их надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.
Ответчик письменного отзыва и мотивированных возражений на иск не представил.
В определении от 01.07.2019 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Исследовав представленные документы, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ООО "Авторесурс" (Поставщик) и ООО "ТД "Машоптторг" (покупатель) заключен договор N 26/18-АР от 07.02.2018 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по наименованию и количеству, указанным в заявке и отраженным в накладных (и/или счетах на оплату), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар по ценам и в сроки, предусмотренные настоящим договором.
В соответствии с п. 1.2 договора количество и ассортимент товара, являющегося предметом договора, стороны будут согласовывать по заявке покупателя. Заявка исполняется в объеме, имеющемся в наличии у поставщика. Накладная одновременно является протоколом согласования цен/Спецификацией (в том случае, если оформление протокола согласования цен/Спецификации является обязательным, но сторонами не оформлялись).
По условиям п. 4.1 договора покупатель обязуется оплатить каждую партию поставленного товара в течение установленного срока отсрочки платежа 14 календарных дней, с момента получения товара покупателем.
Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами.
Однако ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, сумма задолженности составляет 500 000 руб. 00 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности.
В ответ на претензию ответчик письмом от 20.02.2019 N 12 гарантировал погашение долга согласно предложенного графика, однако обязательства по оплате не исполнены.
Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.
Рассмотрев представленные материалы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств.
Ответчик требования истца о взыскании задолженности не оспорил.
Каких-либо процессуальных ходатайств от ответчика не поступало.
Согласно части 7 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В ч. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Суд установил, что ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, его задолженность составляет 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 500 000 руб. 00 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в сумме 83 514 руб. 21 коп. пени за период с 10.12.2018 по 19.06.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения условий оплаты по настоящему договору, поставщик имеет право потребовать от покупателя оплату пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки оплаты, при условии выставления поставщиком счета и/или выставления претензии.
Расчет истца судом проверен, признан, соответствующим условиям договора и принят.
Ответчик расчет пени в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении пени не заявил.
Следовательно, иск в части взыскания неустойки предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 83 514 руб. 21 коп. за период с 10.12.2018 по 19.06.2019.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 14 670 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД "Машоптторг" (ОГРН 1157232004753, ИНН 7203332276) г. Тюмень, в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвтоРесурс" (ОГРН 1175275047397, ИНН 5260444328) г. Н. Новгород,
583 514 руб. 21 коп., в том числе 500 000 руб. 00 коп. долга, 83 514 руб. 21 коп. пени, а также 14 670 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Главинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
