Дата принятия: 26 августа 2019г.
Номер документа: А43-26238/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 августа 2019 года Дело N А43-26238/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-609)
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Караштиным Д.С.,
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" (ОГРН 1025201679700, ИНН 5248011350),
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Удачный выбор" (ОГРН 1145248003790, ИНН 5248038979),
при участии представителей:
от истца: Шляпникова Ю.В. - доверенность от 15.01.2019
от ответчика: Романычев В.И. - доверенность от 09.01.2019,
Установил:
муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Удачный выбор" о взыскании 3 376 939 руб. 69 коп. задолженности за поставленный ресурс и оказанные услуги в декабре 2018 года - феврале 2019 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 13.05.2015 N 396в и 276 335 руб. 67 коп. пеней за период с 16.01.2019 по 16.08.2019 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.
В определении от 01.07.2019 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Ответчик представил отзыв на иск, доводы которого поддержал в ходе судебного разбирательства. Наличие перед истцом задолженности в предъявленном ко взысканию размере не оспаривает, в отношении неустойки заявил ходатайство о применении процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, 13.05.2015 между МУП "Тепловые сети" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Городецкая домоуправляющая компания" (ныне - ООО "Удачный выбор, абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 396в, предметом которого является подача ресурсоснабжающей организацией на объекты горячей воды и прием абонентом для обеспечения предоставления им коммунальных услуг горячего водоснабжения в условиях централизованной системы горячего водоснабжения для потребителей коммунальных услуг в соответствующих объектах.
Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 9.8 договора и является следующим. Оплата абонентом стоимости полученного коммунального ресурса осуществляется 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение условий договора истец в декабре 2018 года - феврале 2019 года надлежащим образом поставил ответчику холодную воду и оказал услуги по водоотведению на общую сумму 3 376 939 руб. 69 коп., для оплаты которых выставил соответствующие счета-фактуры.
Ответчик поставленный ему истцом ресурс и оказанные услуги до настоящего времени не оплатил.
Претензией от 12.04.2019 N 671 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Однако данная претензия осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.
Ответчик же свои обязательства по оплате не исполнил. Доказательств оплаты долга и отзыва на иск в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил. Возражений относительно качества, объема и стоимости поставленного коммунального ресурса и оказанных услуг не заявил. Наличие у него перед истцом спорной задолженности в судебном заседании подтвердил.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 3 376 939 руб. 69 коп. долга за декабрь 2018 года - февраль 2019 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 13.05.2015 N 396в является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 276 335 руб. 67 коп. пеней за период с 16.01.2019 по 16.08.2018, начисленных ввиду нарушения сроков поставленной в декабре 2018 года - феврале 2019 года воды и оказанных услуг водоотведения.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Часть 6.4 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении предусматривает аналогичные законные пени за несвоевременную оплату услуг по договору водоотведения.
Факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела. Расчет судом проверен и пинимается.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.
Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Учитывая, что в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), требование истца о взыскании с ответчика неустойки с суммы долга начиная с 17.08.2019 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению, исходя из положений части 6.4 статей 13,14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении".
Довод ответчика о неправомерности применения ответственности в виде неустойки (по мнению последнего подлежит применению ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами), судом рассмотрен и отклонен ввиду следующего.
Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании законной неустойки.
Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Удачный выбор" (ОГРН 1145248003790, ИНН 5248038979) в пользу муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" (ОГРН 1025201679700, ИНН 5248011350) 3376939 руб. 69 коп. долга, 276335 руб. 67 коп. пени по состоянию на 16.08.2019 и далее по день фактической оплаты долга на основании пункта 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также 40605 руб. 71 коп. расходов по государственной пошлине.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Удачный выбор" (ОГРН 1145248003790, ИНН 5248038979) в доход федерального бюджета 660 руб. 29 коп. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья С.Ю. Щукин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
