Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28 августа 2019 года №А43-26232/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2019 года Дело N А43-26232/2019
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года
Полный текст решения изготовлен 28 августа 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр судьи 14-618)
при ведении протокола заседания помощником судьи Е.Г. Калагановой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района (ИНН 5250000281, ОГРН 1025201991308)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Сапфир", город Нижний Новгород (ИНН 5260404519, ОГРН 1155260001270)
при участии третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 5260417980, ОГРН 1155260014623), город Нижний Новгород,
о взыскании долга и пени,
при участии представителей:
от истца: Зорякова Т.И., доверенность от 24.09.2018 N 15/6903,
от ответчика: не явились, извещены,
от Министерства: Гришанова М.А., доверенность от 12.12.2018 N Сл-326-47527/18,
и установил: комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района (далее - Комитет) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сапфир" (далее - Общество) о взыскании 3 573 774 руб. 24 коп. задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка N А629 от 02.02.2009 за период с сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года, 2 746 314 руб. 29 коп. пени за просрочку оплаты за период с 21.06.2015 по 03.12.2018, а также пени, подлежащие начислению далее, с 04.12.2018 по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство).
Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.
В предварительном судебном заседании Министерство заявило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, указав, что оно в силу закона является арендодателем по спорному договору.
Согласно статье 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Ходатайство Министерства судом рассмотрено и подлежит удовлетворению на основании статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд привлекает его к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.
В заявленных исковых требованиях Министерство истца поддержало. Просит взыскать с Общества в пользу Министерства 3 573 774 руб. 24 коп. задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка N А629 от 02.02.2009 за период с сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года, 2 746 314 руб. 29 коп. пени за просрочку оплаты за период с 21.06.2015 по 03.12.2018, а также пени, подлежащие начислению далее, с 04.12.2018 по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковые требования в материалы дела не представил.
Согласно подпункту 5 пункта 4 статьи 123, пунктам 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 (части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из документов видно и установлено решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2017 по делу NА43-37470/2016, от 20.04.2016 по делу N А43-6093/2016 и от 05.09.2016 по делу N А43-13445/2016, что 02.02.2009 комитетом по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Нефтехим-сервис" (арендатор) заключен договор аренды N А629 земельного участка, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема - передачи в пользование на условиях аренды земельный участок, категории - земли населенных пунктов, общей площадью 42 168 кв.м., с кадастровым номером 52:26:0050018:6, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, г. Кстово, промзона, для строительства производственной базы по производству антисептика нефтяного ЖТК.
Договор вступает в силу с даты государственной регистрации в Кстовском отделе Управления Федеральной Регистрационной службы по Нижегородской области и действует по 26 января 2058 года включительно (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 4.2 договора арендная плата начисляется с момента фактического использования земельного участка с 27.01.2009.
Согласно пункту 5.2 договора в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки предусмотренному п. 4.3 настоящего договора.
Указанный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 02.02.2009 (л.д. 17).
ООО "Нефтехим-сервис" было переименовано в ООО "Платинум"
04.12.2014 ООО "Платинум" (арендатор) и ООО "Бизнес-Содействие" (новый арендатор) заключили соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому арендатор передает, а новый арендатор принимает все права и обязанности по договору аренды земельного участка NА629 от 02.02.2009.
09.04.2015 ООО "Бизнес-Содействие" (арендатор) и ООО "Сапфир" (новый арендатор) подписали соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому арендатор передает, а новый арендатор принимает все права и обязанности по договору аренды земельного участка NА629 от 02.02.2009.
В силу пункта 4.1 соглашения от 09.04.2015 годовая арендная плат за участок, указанный в п. 1.2 настоящего соглашения, начисляется согласно Приложению N 3 к договору аренды "Расчет арендной платы" и составляет на момент заключения настоящего соглашения 1 204 229 руб. 52 коп.
Новый арендатор своевременно, ежемесячно не позднее 20 числа перечисляет арендную плату за текущий месяц по нижеуказанным реквизитам.
31.12.2016 спорный договор расторгнут решением суда от 11.04.2017 по делу NА43-37470/2016.
Общество свои обязательства по оплате арендных платежей по спорному договору исполняло ненадлежащим образом, в результате чего у пени перед истцом образовалась задолженность в сумме 3 573 774 руб. 24 коп. за период с сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года.
Комитет направил в адрес Общества претензию от 04.12.2018 N 15/8887 с требованием оплатить задолженность по спорному договору.
Претензия исполнена ответчиком не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в с суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и третьего лица суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, которое полагает себя надлежащим лицом для предъявления указанных выше требований.
Из материалов дела следует, что вид разрешенного использования спорного земельного участка указан: "для строительства производственной базы по производству антисептика нефтяного ЖТК".
В соответствии с подпунктом б пункта 2 части 5 статьи 2 Закона Нижегородской области от 23.12.2014 N 197-3 "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области" Правительство Нижегородской области с 01.01.2015 осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории иных муниципальных образований - в целях строительства зданий, сооружений, за исключением случаев предоставления земельных участков гражданам для целей индивидуального жилищного строительства.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 2, статей 3 и 4 Закона Нижегородской области от 23.12.2014 N 197-3 "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области", Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 N 31, Законом Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-3 "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области", Указом Губернатора Нижегородской области от 22.06.2015 N 78 "О реорганизации некоторых органов исполнительной власти Нижегородской области", Постановлением Правительства Нижегородской области от 22.03.2018 N 183 (ред. от 05.04.2019) "Об утверждении Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Нижегородской области", полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена осуществляет министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.
Учитывая данные обстоятельства Министерство является надлежащим истцом по делу.
По правилам части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи, в связи с чем у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.
Ответчик обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка N А629 от 02.02.2009 выполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 3 573 774 руб. 24 коп. за период с сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 3 573 774 руб. 24 коп.
Министерство также просит взыскать с ответчика 2 746 314 руб. 29 коп. пени за просрочку оплаты за период с 21.06.2015 по 03.12.2018, а также пени, подлежащие начислению далее, с 04.12.2018 по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5.2 договора в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки предусмотренному п. 4.3 настоящего договора.
Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование о взыскании 2 746 314 руб. 29 коп. пени за просрочку оплаты за период с 21.06.2015 по 03.12.2018, а также пени, подлежащих начислению далее, с 04.12.2018 по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Суд удовлетворяет исковые требования Министерства в полном объеме.
В удовлетворении исковых требований Комитета суд отказывает.
Расходы по государственной пошлине на основании части статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Учитывая, что Министерство освобождено от уплаты госпошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 50, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
привлечь Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 5260417980, ОГРН 1155260014623), город Нижний Новгород, к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Исковые требование Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 5260417980, ОГРН 1155260014623), город Нижний Новгород, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сапфир", город Нижний Новгород (ИНН 5260404519, ОГРН 1155260001270) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 5260417980, ОГРН 1155260014623), город Нижний Новгород, 3 573 774 рубля 24 копейки - долга, 2 746 314 рублей 29 копеек пени, подлежащие начислению далее, с 04.12.2018 по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сапфир", город Нижний Новгород (ИНН 5260404519, ОГРН 1155260001270) в доход федерального бюджета 54 600 рублей государственной пошлины.
В иске комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района (ИНН 5250000281, ОГРН 1025201991308) отказать.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В. Бодрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка