Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: А43-26198/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N А43-26198/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-605),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богомоловым А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Торопова Юрия Павловича (ОГРНИП 304521911400039, ИНН 520700120518), Нижегородская область,
к ответчику: ДМИТРИЕВСКОМУ МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА (ИНН 58219382293, ОГРН 1075228000297), Нижегородская область,
при участии в деле Администрации Дмитриевского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
о взыскании 776 949 руб. 00 коп.,
при участии в заседании представителей:
от истца: Буровин В,Г., представитель по доверенности от 26.08.2019;
от ответчика: представитель не явился;
от третьего лица: представитель не явился;
в судебном заседании ведется протоколирование с использование средств аудиозаписи,
Установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель Торопов Юрий Павлович (далее - истец) с иском к ДМИТРИЕВСКОМУ МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА (далее - ответчик) о взыскании 776 949 руб. 00 коп. долга по договорам купли-продажи N 4 от 14.12.2017, N 1 от 11.01.2018, N 2 от 30.01.2018, N 4 от 1.02.2018, N 5 от 27.02.2018, N 6 от 19.03.2018, N 7 от 18.04.2018, N 8 от 23.04.2018, N 8 от 10.09.2018, N 10 от 08.10.2018, N 11 от 06.11.2018, N 12 от 06.12.2018, N 13 от 14.12.2018, N 14 от 18.12.2018, N 15 от 17.01.2019, N 16 от 22.01.2019, N 17 от 04.02.2019, N 18 от 22.02.2019, N 19 от 26.02.2019, N 20 от 12.03.2019, N 21 от 27.03.2019, N 22 от 18.04.2019, при участии в деле Администрации Дмитриевского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением от 22.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 08.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.
При таких обстоятельствах, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчиком предоставлен отзыв на иск, в котором ответчик признает заявленные требования.
Третьим лицом предоставлена письменная позиция по делу, в которой третье лицо просит удовлетворить исковые требования.
Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, ответчика и третьего лица, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Ответчик и третье лицо, извещенные о времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании истец просит удовлетворить исковые требования.
Исследовав представленные документы, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключены договора купли-продажи N 4 от 14.12.2017, N 1 от 11.01.2018, N 2 от 30.01.2018, N 4 от 1.02.2018, N 5 от 27.02.2018, N 6 от 19.03.2018, N 7 от 18.04.2018, N 8 от 23.04.2018, N 8 от 10.09.2018, N 10 от 08.10.2018, N 11 от 06.11.2018, N 12 от 06.12.2018, N 13 от 14.12.2018, N 14 от 18.12.2018, N 15 от 17.01.2019, N 16 от 22.01.2019, N 17 от 04.02.2019, N 18 от 22.02.2019, N 19 от 26.02.2019, N 20 от 12.03.2019, N 21 от 27.03.2019, N 22 от 18.04.2019 (далее - договора), по условиям которых продавец продает, а покупатель приобретает в собственность дрова топливные.
Во исполнение обязательств по договорам истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 996 600 руб. 00 коп., что подтверждается предоставленными в материалы дела товарными накладными за период с 15.12.2017 по 18.04.2019.
Однако, ответчиком полученный товар в полном объеме не оплачен.
Истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность по договорам в сумме 776 949 руб. 00 коп.
Однако, ответчиком требование претензии не исполнено.
Уклонение ответчика от оплаты полученного товара явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.
Факт получения ответчиком товара на спорную сумму подтвержден товарными накладными за период с 15.12.2017 по 18.04.2019, предоставленными в материалы дела.
Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.
По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Свои обязательства по оплате полученного товара в соответствии с условиями договора ответчик не исполнил надлежащим образом.
Задолженность ответчика перед истцом составляет 776 949 руб. 00 коп., что ответчиком признается.
Следовательно, факт нарушения ответчиком обязательства по оплате установлен материалами дела.
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.
В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно пункту 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Ответчиком наличие задолженности в сумме 776 949 руб. 00 коп. по договорам признается.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 776 949 руб. 00 коп. долга.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 18 539руб. 00коп.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ДМИТРИЕВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА (ИНН 58219382293, ОГРН 1075228000297), Нижегородская область Краснобаковский район в пользу индивидуального предпринимателя Торопова Юрия Павловича (ОГРНИП 304521911400039, ИНН 520700120518), Нижегородская область Варнавинский район 776 949руб. 00коп. долг, а также 18 539руб. 00коп. расходы по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Н.А. Логунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
