Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: А43-26167/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N А43-26167/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-499), при ведении протокола секретарем Стреляевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Импортно-экспортная компания" (ОГРН 1075252003925, ИНН 5245013937) п. Кудьма Нижегородской области
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ЯН-ТоргСтрой" (ОГРН 1182468002320, ИНН 2463112227) г. Красноярск
о взыскании 831 231 руб. 35 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Гусева Н.П. (по доверенности от 01.09.2017),
от ответчика: не явился (извещен по ст.123 АПК РФ),
установил: общество с ограниченной ответственностью "Импортно-экспортная компания" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЯН-ТоргСтрой" о взыскании 831 231 руб. 35 коп., в том числе 758 167 руб. долга за поставленный товар и 94 000 руб.00 коп. долга по оплате транспортных услуг, а также отнесении на ответчика 139 руб.20 коп. почтовых расходов.
Требования истца основаны на статьях 309, 310, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки N749 от 01.03.2019.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик, при его надлежащем извещении по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо заявлений, ходатайств, письменного отзыва на иск на момент проведения судебного заседания от него не поступало.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании 01.10.2019 объявлена резолютивная часть решения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
01.03.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки N 749 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязан передать покупателю, а покупатель обязан принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, в сроки, по ценам и на условиях, указанных в настоящем договоре.
Согласно пункту 3.1 договора цена товара, поставляемого по настоящему договору, определяется в счетах, выставляемых покупателю поставщиком, универсальных передаточных документов (УПД), товарных накладных и счетах-фактурах.
Пунктом 3.3 договора определено, что в цену товара не включаются расходы по доставке товара (транспортные расходы, в том числе расходы на оборудование железнодорожных вагонов и контейнеров (в случае отгрузки товара ж/д транспортом). Указанные расходы выделяются в отдельных строках счетов на оплату и счетов-фактур.
Договором предусмотрено, что передача товара может быть осуществлена путем его отгрузки железнодорожным транспортом в вагонах (контейнерах) ОАО "РЖД", по реквизитам грузополучателя, указанным в счете на оплату товара или в письме Покупателя. При этом датой исполнения Поставщиком своих обязательств по передаче товара считается дата передачи товара перевозчику (п.5.5).
В дополнительном соглашении N 1 от 01.03.2019 стороны установили с 01 марта 2019 следующий порядок оплаты: 1.1.1 покупатель полностью оплачивает расходы Поставщика по доставке партии товара (транспортные расходы) до передачи поставщиком этой партии товара покупателю; 1.1.2 покупатель вносить предоплату за каждую партию товара в размере 40% от стоимости поставки (партии товара): 1.1.3 покупатель оплачивает оставшиеся 60% за каждую поставленную ему партию товара в течение 30 календарных дней с момента получения им партии товара.
Гарантийным письмом от 29.03.2019 ответчик, в лице генерального директора Науменко В.О. гарантировал оплату в сумме 220 000 руб. в срок до 03.04.20109.
С учетом указанного письма, в отсутствии предоплаты, установленной договором, истец посредством перевозочной компании организовал передачу ответчику согласованного товара, по универсальному передаточному документу N 1710 от 29.03.2019 на общую сумму (с учетом транспортных расходов) 831 231 руб. 35 коп. (л.д.36-43)
В качестве доказательств доставки в материалы дела представлены транспортная накладная, выданная филиалом ПАО "Трансконтйнер" от 10.04.2019 NБ042927/1, из которой усматривается что груз получен - ООО "Ян-ТоргСтрой", о чем свидетельствует подпись принявшего груз лица и печать данной организации; заявка на погрузку контейнера от 25.06.2019, транспортная железнодорожная накладная по заявке.
Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в предъявленном размере 831 231 руб. 35 коп.
08.05.2019 истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар оказанные транспортные расходы.
Надлежащие доказательства отправки данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела (л.д.9-10).
Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
Согласно положениям статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 Кодекса).
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе универсальный передаточный документ N 1710 от 29.03.2019, с отметками о принятии уполномоченным лицом (л.д.36-43) транспортную накладную, выданную филиалом ПАО "Трансконтйнер" от 10.04.2019 NБ042927/1, имеющей отметку о получении груза Науменко В.О., заявку на погрузку контейнера от 25.06.2019, транспортную железнодорожную накладную ЭЗ197901 по заявке, с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом факт передачи товара и оказания транспортных услуг.
Доказательств оплаты товара по спорному УПД в материалы дела не представлено.
При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 831 231 руб. 35 коп. долга подлежит удовлетворению судом.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Почтовые расходы, предъявленные ко взысканию сумме 139 руб. 20 коп., в силу п.2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся к судебным издержкам, документально подтверждены почтовыми квитанциями. В этой связи, почтовые расходы, в силу указанной правовой нормы, также относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЯН-ТоргСтрой" (ОГРН 1182468002320, ИНН 2463112227) г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Импортно-экспортная компания" (ОГРН 1075252003925, ИНН 5245013937) п.Кудьма Нижегородской области 831 231 руб. 35 коп. долга, а также 19 625 руб. расходов по государственной пошлине и 139 руб. 20 коп. почтовых расходов.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья О.Е. Паньшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
