Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: А43-26157/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N А43-26157/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-566),
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Линьковой Т.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" (ИНН: 5260200603; ОГРН: 1075260020043) к Муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" (ИНН: 5248011350; ОГРН: 1025201679700)
о взыскании задолженности и неустойки
при участии представителей сторон:
от истца: Воробьева П.Н., представитель по доверенности;
от ответчика: не явка;
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" о взыскании 5 388 783, 94 руб. задолженности за оказанные в марте, апреле 2019 года услуги по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N521026017 от 29.10.2018, 673 883,37 руб. пеней за период с 12.03.2019 по 14.10.2019 и далее по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком предусмотренных договором обязательств.
В судебном заседании 16.10.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.10.2019 до 16 час. 55 мин.
Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела явку своего представителя в суд не обеспечил, посредством системы Мой Арбитр предоставил отзыв на исковое заявление. Ответчик не оспорил размер уточненного размера долга, заявив возражения относительно начисления пени по правилам абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (сетевая организация) и МУП "Тепловые сети" (потребитель) заключен договор оказания по передаче электрической энергии N521026017 от 29.10.2018 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 26.12.2018), по условиям которого сетевая организация обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организацией на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, ТСО, ИВЭС, бесхозяйных объектов, а потребитель обязуется оплачивать услуги сетевой организации в порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.1 договора).
Перечень точек поставки согласован сторонами в приложении N3 к договору.
Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц (пункт 6.5 договора).
Согласно пункту 2.1 приложения N1 к договору окончательный расчет производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии и мощности, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии.
За несвоевременное и (или) не полное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, согласованных сторонами в приложении N 1 к договору, в том числе внесению плановых (авансовых) платежей, потребитель обязан уплатить сетевой организации пени в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 7.2 договора).
В пункте 8.2 договора стороны согласовали условия о его пролонгации. Судом установлено, что договор действовал в спорный период.
Как следует из материалов дела, истец в марте-апреле 2019 года надлежащим образом оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности), подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений относительно качества, объема и стоимости оказанных услуг.
Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счет-фактуры, ответчик оказанные истцом услуги в полном объеме не оплатил.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения с данным иском в суд.
Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" об электроэнергетике, следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).
Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил N 861, пункт 1 статьи 779 ГК РФ).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.
Факт оказания услуг в предъявленном к оплате объеме подтверждается материалами дела и ответчиком не спорен.
Ответчик оказанные истцом услуги в полном объеме не оплатил. Доказательств оплаты на спорную сумму ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив по указанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 5 388 783 руб. 94 коп. задолженности за передачу электрической энергии за период март - апрель 2019 года является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 673883 руб. 37 коп. пеней за период с 12.03.2019 по 14.10.2019, начисленных в результате просрочки оплаты поставленного ресурса, и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
В силу абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Довод ответчика о необходимости рассчитывать пени в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, судом признан ошибочным.
Согласно "Обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.
Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о водоснабжении и водоотведении.
Также, ответчик заявил довод о необоснованности начисления пени на авансовые платежи. Данный довод судом рассмотрен и отклонен в виде следующего.
В соответствии с п. 7.2 Договора N 521026017 от 29.10.2018, подписанного сторонами за несвоевременное и (или) не полное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, согласованных сторонами в приложении N 1 к договору, в том числе внесению плановых (авансовых) платежей, потребитель обязан уплатить сетевой организации пени в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в предъявленном ко взысканию размере.
Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки с суммы долга начиная с 15.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению, исходя из положений абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" (ИНН: 5248011350; ОГРН: 1025201679700) в пользу публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Нижновэнерго" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603), г. Нижний Новгород 5388 783 руб. 94 коп. задолженности за передачу электрической энергии за период март - апрель 2019 года, 673883 руб. 37 коп. неустойки, а также неустойку за период с 15.10.2019 по день фактической оплаты долга и 53313 руб. госпошлины.
Возвратить Публичному акционерному обществу "МРСК Центра и Приволжья" (ИНН: 5260200603; ОГРН: 1075260020043) 18766 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.06.2019 N 73186.
Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Г.А. Садовская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
