Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: А43-26138/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N А43-26138/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2019,
Решение в полном объеме изготовлено 30.09.2019,
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,
(шифр 44-616), при ведении протокола судебного заседания секретарем Воробьевой А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Визит-НН"
(ИНН 5260227926, ОГРН 1085260008778), г. Н.Новгород,
к ответчику: ИП Краснову Павлу Юрьевичу
(ИНН 525811312670, ОГРНИП 317527500100582), г. Н.Новгород,
о взыскании задолженности и пени,
при участии представителей сторон:
от истца: Мандрюков А.В., по доверенности от 20.06.2019,
от ответчика: не явился,
установил: ООО "Визит-НН" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ИП Краснову Павлу Юрьевичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств без экипажа N 2018/11/01-01НН от 01.11.2018 в сумме 517 287 руб. 86 коп., пени в сумме 42 599 руб. 81 коп.
Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
В ходе судебного заседания истец заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменно ходатайствовал об отложении судебного разбирательства на иную дату.
Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом рассмотрено и оставлено судом без удовлетворения. Ранее представленным в материалы дела отзывом ответчик предъявленный иск отклонил.
Ответчик указал, что транспортное средство гос.номер Е 730 АМ 152 с мая 2019 года им не используется, последний предпринимал попытки по возврату предмета аренды, однако арендодатель уклонился от принятия транспортного средства.
Также ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
01.11.2018 между ООО "Визит - НН" (Арендодатель) и ИП Красновым П.Ю. (Арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа N 2018/11/01-01НН, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование транспортные средства, а арендатор обязуется обеспечить соблюдение надлежащих условий эксплуатации транспортных средств в соответствии с их назначением и своевременно производить оплату в соответствии с условиями настоящего договора.
В соответствии с актом приема - передачи от 01.11.2018 арендатор принял следующее имущество: ГАЗ 2705, гос.номер Е691 ВМ 152; ГАЗ 32213, гос.номер Е729 АМ 152, ГАЗ 32213, гос.номер Е730 АМ 152.
В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата с 01.11.2018 составляет 129 708 руб. (по 43 236 руб. 00 коп. за одно транспортное средство) подлежит ежемесячной оплате до 25 числа текущего месяца аренды.
Договор аренды вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 30.10.2019 включительно (пункт 6.1 договора).
В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 27.02.2019 транспортное средство ГАЗ 32213 гос.номер Е 729 АМ 152 возращено арендодателю, в связи с чем размер арендной платы за февраль 2019 года составил 128 163 руб. 86 коп., с марта 2019 года составил 86 472 руб. 00 коп.
Ответчиком обязательства по внесению арендных платежей в период с января по май 2019 года надлежащим образом не исполнено, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в сумме 517 287 руб. 86 коп.
Пунктом 3.4 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременного внесения арендных платежей в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.
В соответствии с условиями пункта 3.4 ответчику начислены пени в сумме 42 599 руб. 81 коп.
Претензия истца с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без должного удовлетворения, задолженность не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в силу следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Договор аренды вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 30.10.2019 включительно (пункт 6.1 договора).
Условиями действующего договора аренды N 2018/11/01-01НН возможность возврата арендатором транспортных средств до истечения срока действия договора аренды не предусмотрена.
Любые изменения и дополнения к договору действительны только в том случае, если они совершены в письменной форме в виде дополнительного соглашения к настоящему договору и подписаны уполномоченными представителями сторон (пункт 10.2 договора).
Доказательств внесения изменений в договор аренды в части возврата арендатором транспортных средств в материалы дела не представлено.
В рамках настоящего спора неиспользование ответчиком арендованных транспортных средств до истечения срока действия договора аренды не является основанием для невнесения последним арендных платежей.
В соответствии с пунктом 3.3 арендодатель вправе в бесспорном порядке взыскать с арендатора денежные средства в случае, если арендатор не вносит арендную плату за пользование автомобилем более чем за 1 месяц.
В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.
Поскольку ответчик доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность за период с января по май 2019 года в сумме 517 287 руб. 86 коп.
Также истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 42 599 руб. 81 коп.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.
Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.
Величина санкции в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа согласована сторонами при заключении договора, а в гражданско-правовых отношениях действует принцип свободы договора и определения его условий по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, заключив договор, ответчик выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе, предусмотренным пунктом 3.4 договора размером неустойки.
Согласованный сторонами размер неустойки за каждый день просрочки обязательства не противоречит требованиям законодательства и соразмерен последствиям нарушения денежного обязательства.
В рамках рассматриваемого спора, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств несоразмерности неустойки, суд не находит оснований для уменьшения ее размера, в связи с чем отклоняет ходатайство ответчика о применении положении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ИП Краснова Павла Юрьевича (ИНН 525811312670, ОГРНИП 317527500100582), г. Н.Новгород, в пользу ООО "Визит-НН" (ИНН 5260227926, ОГРН 1085260008778), г. Н.Новгород, 517 287 руб. 86 коп. долга, 42 599 руб. 81 коп. пени и 14 199 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Андрюхина Ю.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
