Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30 августа 2019 года №А43-26093/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2019 года Дело N А43-26093/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-580), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества "Богородский швейно-галантерейный комбинат", г.Богородск, Нижегородская область (ОГРН 1025201451395, ИНН 5245000790) о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы по тарифам Нижегородской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 41 от 11.06.2019,
без вызова сторон,
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество "Богородский швейно-галантерейный комбинат" (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 41 от 11.06.2019, вынесенного Региональной службой по тарифам Нижегородской области (далее - административный орган, РСТ Нижегородской области), которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000рублей.
Не оспаривая по существу факт выявленного нарушения, заявитель просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку ранее общество не привлекалось к административной ответственности, данное правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Подробно позиция общества изложена в заявлении, возражениях на отзыв.
Определением от 25.06.2019 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Данное определение направлено сторонам и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении (л.д.2 с оборотом).
В сроки, определенные судом, административный орган представил материалы дела об административном правонарушении и отзыв на заявление, в соответствии с которым просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вина общества установлена и подтверждена материалами дела. Как отмечает административный орган, основания для признания вмененного правонарушения малозначительным не имеется.
Подробно доводы административного органа изложены в отзыве на заявление.
Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
16.08.2019 вынесено решение в виде резолютивной части.
23.08.2019 от заявителя поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения.
Ходатайство заявителя рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением главы администрации Богородского муниципального района о нарушении требований законодательства при взимании платы за жилищно-коммунальные услуги, Богородской городской прокуратурой Нижегородской области 23.04.2019 проведена проверка в отношении общества.
В процессе проведения проверки было установлено, что общество имеет на праве собственности здание трансформаторной подстанции общей площадью 23,20 кв.м, через которую осуществляется электроснабжение жилых домов, расположенных по адресу: г.Богородск, ул.Вокзальная, дома N 1, 1а, 1б, 3.
Плата за потребленную электрическую энергию взимается с граждан вышеуказанных жилых домов на основании следующих тарифов:
- 3,64 руб. за 1 кв.ч. (за электроэнергию, потребленную в пределах социальной нормы);
- 6,32 руб. за 1 кв.ч. (за электроэнергию, потребленную сверх социальной нормы).
Богородской городской прокуратурой Нижегородской области в действиях общества выявлены признаки нарушения порядка ценообразования, установленного ч.3 ст.23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике", п.3, 81 Основ ценообразования в области регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N1178 от 29.12.2011, выразившиеся в неправомерном применении при расчете платы за электрическую энергию тарифа на электрическую энергию, не установленного уполномоченным органом регулирования.
По данному факту, усматривая в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, Богородский городской прокурор, при участии законного представителя общества 15 мая 2019 года вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и передал в соответствии со статьей 23.51 КоАП РФ материалы проверки в отношении общества в Региональную службу по тарифам Нижегородской области.
Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом административного органа, при участии законного представителя общества 11 июня 2019 года вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении N41, которым заявитель привлечен к административной ответственности по указанной норме в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.
Объективная сторона указанного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, в частности иных нарушений установленного порядка ценообразования.
В соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1. Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей подлежат государственному регулированию.
На основании пункта 63 Основ ценообразования в области регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы N 1178), утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178, органы исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей.
На территории Нижегородской области органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в сфере электроэнергетики, является РСТ Нижегородской области.
Решением РСТ Нижегородской области от 18.12.2018 N53/1 установлены тарифы на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей Нижегородской области на 2019 год с дифференциацией по группам потребителей с разбивкой по ставкам и зонам суток.
Пунктом 1.1 Приложения 1 к указанному решению установлены одноставочные тарифы в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии, размер которых в период с 01 января по 30 июня 2019 года составляет (с учетом НДС):
- 3,64 руб./кВт.ч. (в пределах социальной нормы),
- 6,32 руб./кВт.ч. (сверх социальной нормы);
Согласно копиям квитанций расчет платы за электрическую энергию Игнатьевой М.К. в феврале 2019 года осуществлялся исходя из тарифов на электрическую энергию в размере 8,10 руб./кВт.ч. (л.д. 69), Кузьмичевой Е.В. в марте 2019 года - исходя из тарифов в размере 6,75 руб./кВт.ч.
Согласно пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 N 354, размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению рассчитывается по ценам (тарифам) на электрическую энергию (мощность), установленным для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх такой социальной нормы.
Таким образом, при расчете платы за коммунальную услугу по электроснабжению, потребленную Игнатьевой М.К. и Кузьмичевой Е.В. должны использоваться тарифы на электрическую энергию, установленные решением РСТ Нижегородской области от 18.12.2018 N53/1 для населения и приравненных к нему категорий потребителей Нижегородской области.
Между тем, как установлено в ходе производства по делу об административном правонарушении, расчет платы за электрическую энергию производился обществом Игнатьевой М.К. в феврале 2019 года, Кузьмичевой Е.В. в марте 2019 года по тарифам, не установленным вышеуказанными решениями РСТ Нижегородской области.
Вышеназванные обстоятельства подтверждены материалами дела (в том числе копиями квитанций) и по существу заявителем не оспариваются.
Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом установленного порядка ценообразования и образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае общество не представило доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Общество имело возможность обеспечить выполнение обязанностей и требований, установленных действующим законодательством, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о правомерности выводов административного органа о допущенном обществом правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.
Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
Заявитель не приводит достаточных и надлежащих аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства.
При этом предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.
Вменяемое правонарушение посягает на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере регулирования тарифов и нарушило права потребителей, которым происходило неправомерное начисление платы за электрическую энергию.
Учитывая, что исключительных обстоятельств, объективно повлиявших на совершение заявителем неправомерного деяния, из материалов дела не усматривается, суд приходит к выводу, что со стороны общества допущено пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
В силу изложенного, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.
Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду предоставлено право в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении изменить оспариваемое постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (ч.3 ст.3.4 КоАП РФ).
В части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).
Санкция части 2 статьи 14.6 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения не предусматривает.
Часть 2 статьи 14.6 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.
Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства АО "Богородский швейно-галантерейный комбинат" относится к категории среднего предприятия.
Доказательств повторности совершения Обществом однородного административного правонарушения административным органом в материалы дела не представлено. Напротив, в оспариваемом постановлении указано, что ранее общество к административной ответственности не привлекалось.
Кроме того, согласно квитанциям за март и апрель 2019 года обществом выявленное нарушение было устранено.
Также материалы дела не содержат доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектов животного или растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, доказательств причинения имущественного ущерба.
В силу вышеназванных обстоятельств, также принимая во внимание в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств признание Обществом вины в правонарушении, устранение нарушения в самостоятельном порядке, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, считает возможным изменить постановление Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 11.06.2019 о назначении наказания по делу об административном правонарушении N41, вынесенное в отношении АО "Богородский швейно-галантерейный комбинат", в части назначенного наказания, заменив административный штраф в размере 50 000 рублей на предупреждение.
Административное наказание в виде предупреждения в рассматриваемом случае суд считает соразмерным совершенному Обществом правонарушению и соответствующим целям административного наказания, одной из которых является предупреждения совершения новых правонарушений.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Постановление Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 11.06.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 41 о привлечении акционерного общества "Богородский швейно-галантерейный комбинат" (ОГРН 1025201451395, ИНН 5245000790) к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначенного административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, заменив его на предупреждение.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Е.И. Вершинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка