Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: А43-26092/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N А43-26092/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-330), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Елесина Александра Владимировича о признании незаконным и отмене определения от 17.06.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода и Богородском районе,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГУП "Почта России",
при участии представителей сторон:
от заявителя: Елесин А.В. (паспорт), после перерыва - не явились,
от административного органа: Лапшина М.А. (по доверенности от 08.02.2019 N20, после перерыва - не явились,
от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,
в судебном заседании 19.08.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлялся перерыв до 26.08.2019,
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Елесин Александр Владимирович (далее - заявитель, Елесин А.В.) с заявлением о признании незаконным и отмене определения от 17.06.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода и Богородском районе (далее - административный орган, Роспотребнадзор).
Подробно позиция Елесина А.В. изложена в заявлении и письменных объяснениях.
Административный орган с требованиями заявителя не согласен, просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, поскольку считает оспариваемое определение об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении ФГУП "Почта России" законным и обоснованным ввиду отсутствия в действиях ФГУП "Почта России" признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.7 и частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Подробно доводы административного органа изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебных заседаниях.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУП "Почта России", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, ходатайств не направило.
В соответствии с пунктом 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.
Лицо, считающее себя потерпевшим по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в арбитражный суд процессуальный акт, вынесенный в порядке, установленном КоАП (применительно к данному делу - определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении), в случае, когда возможность оспаривания постановления по делу об административном правонарушении относится к подведомственности арбитражных судов.
Так как, в силу части 3 статьи 30.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (если административное правонарушение относится к правонарушениям в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности). Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке.
Таким образом, рассмотрение заявленных Елесиным А.В. требований подведомственно арбитражному суду, в связи с чем, суд отклоняет доводы административного органа в указанной части.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из заявления и материалов дела, Елесин А.В. получил от ФГУП "Почта России" извещение о необходимости явиться в почтовое отделение для получения заказного письма, согласно данным извещения, срок хранения указанного письма в почтовом отделении до 14.04.2019.
Явившись в отделение почтовой связи 13.04.2019 Елесин А.В. не смог получить адресованный ему конверт, поскольку последний уже был направлен обратно в адрес отправителя.
В ответ на обращение Елесина А.В. от 18.04.2019, записанное к книгу заявлений и предложений, ОПС N34 Нижнего Новгорода сообщило, что у почтового отправления истек срок хранения и что при оказании услуги по вручению почтового отправления оператор ОПС N34 руководствовался требованиями нормативных документов.
В адрес Елесина А.В. также поступил ответ руководителя контрольно-справочного отдела Нижегородского Почтамта УФПС Нижегородской области филиала ФГУП "Почта России" от 29.04.2019, в котором заявителю сообщено, что срок хранения заказной корреспонденции разряда "Судебное" - 7 дней. Заказное письмо разряда "Судебное" поступило в отделение N34 г.Нижнего Новгорода и возвращено 12.04.2019 по обратному адресу по истечении срока хранения. По данному факту начальнику отделения ОПС-34 г.Нижнего Новгорода дано указание с подчиненными работниками провести дополнительный инструктаж по срокам хранения регистрируемых почтовых отправлений разряда "Судебное".
По мнению Елесина А.В. содержание ответа, датированного 18.04.2019 за подписью начальника АПС N34 Нижнего Новгорода, нормам права и обстоятельствам дела, поскольку обозначенный ответ содержит заведомо недостоверную информацию о нормах права, регулирующих оказание услуг в области почтовой связи и порядо и сроки хранения заказного письма разряда "Судебное".
На основании указанных выше обстоятельств Елесин А.В. обратился в Роспотребнадзор с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта России", предусмотренного статьей 14.7 и частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения обращения заявителя Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода и Богородском районе вынесено определение от 17.06.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В данном определении административный орган отметил, что территориальный отдел не может возбудить дело об административном правонарушении и привлечь к административной ответственности ФГУП "Почта России", поскольку для привлечения к административной ответственности лица необходимо доказать наличие объекта административного правонарушения, а именно доказать наличие общественных отношений в области защиты прав потребителей. Ответственность по частям 1, 2 статьи 14.7 и части 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусматривается за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), а также за нарушение права потребителя на получение.
В связи с тем, что гражданин Елесин А.В. не является в данном случае потребителем, а именно гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности - привлечение ФГУП "Почта России" территориальным отделом не представляется возможным.
Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52).
Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).
Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1). При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).
Таким образом, из содержания указанных норм следует, что обращение физического лица в уполномоченный орган с заявлением, содержащим данные о совершении административного правонарушения, не является безусловным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. Для возбуждения дела об административном правонарушении, помимо такого заявления, необходимо установить наличие достаточных данных, свидетельствующих о событии правонарушения.
Часть 1 статьи 14.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, а часть 2 указанной статьи предусматривает административную ответственность за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10, частью 1 статьи 14.33 и статьей 14.39 настоящего Кодекса.
Часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (часть 1). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (часть 2).
Следовательно, в рассматриваемом случае в целях установления наличия в действиях общества событий правонарушений необходимо установить нарушения действующего законодательства в части требований к предоставляемой потребителю информации об услуге по доставке судебного извещения, а также наличие у ФГУП "Почта России" возможности такие требования исполнить.
Как разъяснено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 21 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 применительно к положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.
Нормы, регламентирующие оказание услуг почтовой связи, порядок и сроки пересылки и вручения корреспонденции в равной степени обязательны для организаций почтовой связи независимо от того, является ли заказчиком физическое либо юридическое лицо.
Закон "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также определяет механизм реализации этих прав.
Из преамбулы Закона "О защите прав потребителей" следует, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В связи с этим ФГУП "Почта России", только в случае оказания услуг почтовой связи гражданам, имеющим намерение заказать либо заказывающим, приобретающим или использующим указанную услугу исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вступает с ними в правоотношения, на которые распространяется требование Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Однако в представленных заявителем в Роспотребнадзор документах, приложенных к обращению, отсутствуют данные о заключенных заявителем с ФГУП "Почта России" договоров, оказании последнему услуг в рамках рассматриваемого эпизода.
Соответственно, в рассматриваемой ситуации, оснований для возбуждения в отношении ФГУП "Почта России" производства по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 14.7 и частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ отсутствовали.
При этом из существа поступившей в Роспотребнадзор жалобы следует, что заявитель указывал на допущенные ФГУП "Почта России" нарушения сроков и порядка хранения (вручения) почтовых отправлений из разряда "судебные".
В силу статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 N176-ФЗ "О почтовой связи" отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 N126-ФЗ "О связи", настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий. Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N234, в соответствии с которыми операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.
Соблюдение организацией, осуществляющей оказание услуг почтовой связи, контрольных сроков пересылки и хранения является одним из лицензионных требований, предъявляемых к такой организации.
В соответствии со статьями 2, 17 и 29 Федерального закона от 07.07.2003 N126-ФЗ "О связи" операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи (деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений) на основании лицензий, получаемых в установленном порядке. Деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.
ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по оказанию услуг почтовой связи на территории Российской Федерации на основании соответствующей лицензии.
ФГУП "Почта России" обеспечивает пересылку (доставку) почтовых отправлений с соблюдением соответствующих правил, норм, нормативов и лицензионных условий в соответствии с требованиями лицензии.
Таким образом, в качестве объективной стороны состава административного правонарушения предприятию гражданином фактически исходя из его заявления вменялось нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в сфере оказания услуг почтовой связи, выразившееся в нарушении срока хранения заказной почтовой корреспонденции.
Указанное правонарушение подлежит квалификации по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а рассмотрение дел об административных правонарушениях по данной статье в компетенцию должностных лиц Роспотребнадзора не входит.
В этой связи, суд приходит к выводу, что оспариваемое определение соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов Елесина А.В., в силу чего заявленные в рамках данного дела требования удовлетворению не подлежат.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался ввиду отсутствия таковых по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней с момента принятия решения.
Судья И.С.Волчанская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
