Дата принятия: 29 августа 2019г.
Номер документа: А43-26089/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 августа 2019 года Дело N А43-26089/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-454), рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ЗУМ", город Нижний Новгород (ИНН 5263099888, ОГРН 1135263003358)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Зетта", город Воронеж (ИНН 3662142299, ОГРН 1093668012349)
о взыскании 98 954 рублей 73 копеек,
без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЗУМ" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Зетта" о взыскании 98 954 рублей 73 копеек, в том числе 94 242 рубля 60 копеек долга, 4712 рублей 13 копеек пени, процентов на сумму долга 94 242 рубля 60 копеек, начиная с 18.06.2019 по день фактической оплаты долга, а также 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 26 июня 2019 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что истцом не представлено доказательств передачи товара.
14 августа 2019 года судом вынесено решение в виде резолютивной части о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фирма Зетта" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗУМ" 98 954 рублей 73 копеек, в том числе 94 242 рубля 60 копеек долга по договору поставки NЗУМ 123/06/16 от 31.05.2016 (УПД N183 от 28.02.2019, N300 от 01.04.2019), 4712 рублей 13 копеек пени за период с 16.03.2019 по 17.06.2019, а также 3958 рублей расходов по государственной пошлине и 10 000 рублей расходов на представителя.
22.08.2019 года ООО "ЗУМ" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
26.08.2019 года с аналогичным заявлением обратилось ООО "Фирма Зетта".
Данные заявления судом рассмотрены и удовлетворены на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 31.05.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью "ЗУМ" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Зетта" (покупатель) заключен договор поставки NЗУМ 123/06/16, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя защитную самоклеющуюся пленку марки "ЗУМ", количество, цена, ассортимент и сроки поставки которой определяются сторонами в заявкой.
Цены на поставляемый товар и сроки поставки согласовываются спецификацией на каждую отгрузку товара или на согласованный сторонами период (пункты 1.3, 2.1).
При нарушении сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки выполнения обязательства по оплате, но не более 5% от суммы невыполненного обязательства (пункт 3.3 в редакции протокола разногласий от 31.05.2016).
Пунктом 4.1 стороны согласовали подсудность возникающих споров Арбитражному суду Нижегородской области.
В соответствии с пунктом 5.6 срок действия договора определен сторонами до 31.12.2016. Срок действия договора продлевается на следующий год, если за месяц до окончания срока ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть договор.
Во исполнение условий договора ООО "ЗУМ" осуществило поставку товара в адрес ответчика по УПД N183 от 28.02.2019, N300 от 01.04.2019 на общую сумму 94 242 рубля 60 копеек.
В установленные договором сроки оплата поставленного товара покупателем не произведена.
Гарантийным письмом от 01.04.2019 ООО "Фирма Зетта" обязалось оплатить задолженность в размере 49 963 рубля до 03.04.2019 (л.д. 22).
Претензией от 15.05.2019 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 18). Однако данная претензия осталась со стороны последнего без удовлетворения.
Отсутствие оплаты за поставленный товар послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "ЗУМ" в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты от покупателя поставленных товаров.
Факт поставки товара истцом в адрес ответчика, ее принятия последним и наличие задолженности перед истцом подтверждается представленными в материалы дела УПД N183 от 28.02.2019, N300 от 01.04.2019 (л.д. 15-16), подписанными уполномоченным лицом ответчика, а также гарантийным письмом от 01.04.2019 (л.д. 22).
Вопреки доводам ответчика подписавшее УПД N300 от 01.04.2019 лицо - Плеханов А.В. действовало на основании доверенности, представленной в материалы дела (л.д. 23).
Доказательств погашения задолженности в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в размере 94 242 рубля 60 копеек в материалы дела ответчиком не представлено.
С учетом вышеизложенного требование истца в части взыскания долга на сумму 94 242 рубля 60 копеек подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 307-310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 4712 рублей 13 копеек пени за период с 16.03.2019 по 17.06.2019, а также процентов на сумму долга 94 242 рубля 60 копеек, начиная с 18.06.2019 по день фактической оплаты долга.
По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3.3 (в редакции протокола разногласий от 31.05.2016) предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты товара в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки выполнения обязательства по оплате, но не более 5% от суммы невыполненного обязательства.
Пени за нарушение сроков оплаты товара за период с 16.03.2019 по 17.06.2019 составляют 7486 рублей 12 копеек.
Вместе с тем, стороны ограничили размер 5% от суммы невыполненного обязательства, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию пени в сумме 4712 рублей 13 копеек пени за период с 16.03.2019 по 17.06.2019.
В удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов на сумму долга 94 242 рубля 60 копеек, начиная с 18.06.2019 по день фактической оплаты долга, суд отказывает, поскольку максимальный размер пени, подлежащих взысканию за нарушение сроков оплаты поставленного товара, составляет 4712 рублей 13 копеек, которые взыскиваются судом.
Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФВ случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Также истец просит взыскать с ответчика 10 000 рублей расходов на представителя.
В подтверждение заявленного требования истец представил в материалы дела договор возмездного оказания услуг от 16.06.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ЗУМ" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Консул-НН" (исполнитель).
Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по подготовке и подаче иска к ООО "Фирма Зетта" о взыскании долга, представительству интересов заказчика в суде по данному иску.
Пунктом 2.3 установлена стоимость услуг в размере 10 000 рублей.
В подтверждение несения расходов истцом представлено платежное поручение N564 от 20.06.2019 на сумму 10 000 рублей.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1).
Исковые требования удовлетворены, в связи с чем, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат отнесению на должника.
С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание объем оказанных истцу услуг по юридическому сопровождению спора, удовлетворение исковых требований, суд пришел к выводу о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей.
Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЗУМ", город Нижний Новгород (ИНН 5263099888, ОГРН 1135263003358) удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма Зетта", город Воронеж (ИНН 3662142299, ОГРН 1093668012349) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗУМ", город Нижний Новгород (ИНН 5263099888, ОГРН 1135263003358) 98 954 рублей 73 копеек, в том числе 94 242 рубля 60 копеек долга по договору поставки NЗУМ 123/06/16 от 31.05.2016 (УПД N183 от 28.02.2019, N300 от 01.04.2019), 4712 рублей 13 копеек пени за период с 16.03.2019 по 17.06.2019, а также 3958 рублей расходов по государственной пошлине и 10 000 рублей расходов на представителя.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
