Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29 ноября 2019 года №А43-26086/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2019 года Дело N А43-26086/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года
Полный текст судебного акта изготовлен 29 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-514), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РКТ", город Нижний Новгород (ИНН 5262321152, ОГРН 1155262009374)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Стройком", город Нижний Новгород (ИНН 5259074016, ОГРН 1085259001123)
о взыскании 230 619 рублей 23 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца: Ганкова Е.В., по доверенности от 20.08.2019;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
установил:
общество с ограниченной ответственностью предприятия "РКТ" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройком" 460 619 рублей 23 копеек, а также 30 000 рублей расходов на представителя.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования до 230 619 рублей 23 копеек.
Уменьшение исковых требований принято судом к рассмотрению.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыва на иск не представил. Копия определения суда о времени и месте судебного заседания получена ответчиком 23.09.2019.
Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2019. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 29.11.2019.
Как следует из материалов дела, 23.01.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Стройком" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "РКТ" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания дворницких услуг и услуг по уборке служебных помещений в соответствии с Приложением N1 к договору.
Стоимость услуг в соответствии с пунктом 2.1 составляет 1 511 100 рублей.
Оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком ежемесячно на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг в течение 15 рабочих дней с момента получения документов от исполнителя (пункт 2.3).
Порядок сдачи и приемки оказанных услуг определен разделом 5 договора.
Договор заключен на срок по 31.12.2018 (пункт 11.1).
Во исполнении условий договора ООО "РКТ" оказало ответчику услуги, по оплате которых за ответчиком образовалась задолженность в размере 230 619 рублей 23 копеек (с учетом уточнения).
Претензией N15 от 09.04.2019 истец предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность по оплате оказанных услуг (л.д. 8-9), однако указанная претензия осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.
Рассмотрев представленные в дело документы, выслушав представителя истца, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности
Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт оказания ответчику услуг по договору подтверждается актами N34 от 31.01.2018, N35 от 28.02.2018, N56 от 31.03.2019, N84 от 30.04.2018, N97 от 31.05.2018, N112 от 30.06.2018, N152 от 31.07.2018, N180 от 31.08.2018, N200 от 30.09.2018, N226 от 31.10.2018, N224 от 30.11.2018, N253 от 31.12.2018, подписанными ответчиком и скрепленными печатью организации.
Указанные акты были повторно направлены ответчиком вместе с претензией (л.д. 8-9).
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Мотивированных возражений по существу иска ответчик в материалы дела до вынесения обжалуемого судебного акта не представил.
Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, поэтому суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате оказанных услуг и доказанным факт наличия задолженности ответчика за оказанные услуги в сумме 230 619 рублей 23 копеек, в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению на основании статей 307-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец просит взыскать с ответчика 30 000 рублей расходов на представителя.
В подтверждение заявленного требования истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг N1/2019 от 17.06.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "РКТ" (заказчик) и Ганковой Евгенией Валерьевной (исполнитель).
Согласно пункту 1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических услуг, связанных с формированием позиции по делу, подготовкой искового заявления, а также представлением интересов заказчика при рассмотрении дела в Арбитражном суде Нижегородской области по иску ООО "РКТ" к ООО "СтройКом" о взыскании 460 619 рублей 23 копеек задолженности.
Пунктом 2 установлена стоимость услуг в размере 30 000 рублей.
Приложением к договору установлен перечень оказываемых услуг и их стоимость.
В подтверждение несения расходов истцом представлен расходный кассовый ордер на сумму 30 000 рублей.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1).
Исковые требования удовлетворены, в связи с чем, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат отнесению на должника.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1).
В порядке пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Доказательства, подтверждающие факт оплаты юридических услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.
С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание объем оказанных истцу услуг по юридическому сопровождению спора (оформление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях), суд пришел к выводу о взыскании судебных расходов в размере 27000 рублей.
Суд считает, что указанная сумма соответствует требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на подготовку искового заявления, а также участие в двух судебных заседаниях.
Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью "РКТ" (ИНН 5262321152, ОГРН 1155262009374), город Нижний Новгород, удовлетворить.
Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "Стройком" (ИНН 5259074016, ОГРН 1085259001123), город Нижний Новгород, 230 619 рублей 23 копейки долга, а также 7612 рублей расходов по государственной пошлине и 27 000 рублей расходов на представителя.
Исполнительный лист выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РКТ" (ИНН 5262321152, ОГРН 1155262009374), город Нижний Новгород, из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 4600 рублей, излишне оплаченную платежным поручением N200 от 20.06.2019.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка