Определение от 11 декабря 2018 г. по делу № А43-26083/2014

Принявший орган: Верховный суд
Дата принятия: 11 декабря 2018г.
Номер документа: А43-26083/2014
Раздел на сайте: Верховный суд
Тип документа: Определения
Определение от 11 декабря 2018 г. по делу № А43-26083/2014Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность


79004_1189235 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС16-7974 (2) ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 11 декабря 2018 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области (далее – Администрация) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2018 по делу № А43-26083/2014 Арбитражного суда Нижегородской области о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Сява-Теплосервис» (далее – должник), установил:в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Катан М.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Администрации, являющейся собственником имущества должника, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 18 043 608,73 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.03.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018, в удовлетворении требований отказано. Постановлением суда округа от 20.09.2018 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация просит отменить постановление суда округа. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа указал, что выводы судов об отсутствии оснований для привлечения Администрации к субсидиарной ответственности по обязательствам должника сделаны по неполно исследованным доказательствам и без оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора. Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа не вышел за пределы своих полномочий, установленных в статьях 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, обосновывающие правовую позицию, при новом рассмотрении обособленного спора. Обжалуемым постановлением суды первой и апелляционной инстанций не ограничены в возможности оценить доказательства и установить обстоятельства дела. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Красильников Павел Михайлович



МУП "Сява-Теплосервис" в лице конкурсного управляющего Катана Максима Александровича Ответчики:






МУП Сява-Теплосервис Иные лица:








ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" Судьи дела:

Букина И.А. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 11 декабря 2018 г. по делу № А43-26083/2014Определение от 25 октября 2018 г. по делу № А43-26083/2014Определение от 22 июля 2016 г. по делу № А43-26083/2014Показать все документы по этому делу 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать