Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27 сентября 2019 года №А43-25939/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2019 года Дело N А43-25939/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-658),
рассмотрев в порядке упрощенного производства,
дело по заявлению товарищества собственников жилья "Зелёная 8А-2017" (ОГРН 11752750530632, ИНН 5250068378) о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 11.06.2019 по делу об административном правонарушении N515-05-129Б/2019,
без вызова сторон,
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось товарищество собственников жилья "Зелёная 8А-2017" (далее - заявитель, ТСЖ "Зелёная 8А-2017", товарищество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Госжилинспекция) от 11.06.2019 по делу об административном правонарушении N515-05-129Б/2019.
В обоснование заявленного требования ТСЖ "Зелёная 8А-2017" указывает, что материалы административного дела, в том числе протокол об административном правонарушении не содержат указания на закон Нижегородской области которым осуществлено наделение должностных лиц органов местного самоуправления муниципальных образований области правом составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или настоящим Кодексом, при осуществлении органами местного самоуправления полномочий по контролю (надзору), делегированных Российской Федерацией или областью, а также при осуществлении муниципального контроля. При произведении проверки заявителю не было представлено удостоверение специалиста в развернутом виде, документов, подтверждающих полномочие лица составившего протокол об административном правонарушении на составление протокола материалы дела, не содержат.
Заявитель считает, что проверка может проводиться только тем должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении администрации Кстовского муниципального района о проведении проверки, а материалы дела не содержат ссылки на решение о проведении мониторинга состояния чистоты, порядка и благоустройства, внешнего вида на территории городского поселения "город Кстово" по существу являющейся актом внеплановой выездной проверки. Произведение проверки в отсутствии указанных распоряжений, по мнению заявителя - незаконно.
По мнению заявителя, на фотоматериалах, содержащихся в производстве по делу об административном правонарушении видно, что мусор был подготовлен к транспортировке, сложен в мешки, мусор не был разбросан в хаотичном порядке в границах территории, за которую заявитель несет ответственность, наличие же мешков является следствием уборки на территории МКД, т.е. следствием надлежащего исполнения обязанности по уборки территории.
Согласно позиции заявителя, при определении размера санкции должностное лицо не учитывало размер вреда и тяжести наступивших последствий совершенного правонарушения, которое не представляло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В нарушение части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу административным органом не учтен характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Определением от 24.07.2019 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления дополнительных доказательств (при их наличии) и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Данное определение направлено сторонам по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
В сроки, определенные судом, ответчик (административный орган) представил письменный отзыв на заявление, а также копии материалов дела об административном правонарушении. В соответствии с представленным отзывом, Госжилинспекция считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Представленные сторонами документы размещены на сайте арбитражного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
19 сентября 2019 года в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение в виде резолютивной части.
20 сентября 2019 года от товарищества поступило ходатайства об изготовлении мотивированного решения.
Названное ходатайство судом рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, по состоянию на 18.04.2019, ТСЖ "Зеленая 8А-2017" осуществляет обслуживание многоквартирного жилого дома по адресу: Нижегородская обл., г.Кстово, ул.Зеленая, д.8А. Согласно сведениям, полученным с портала Росреестр "Публичная кадастровая карта" вышеуказанная придомовая территория расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 52:25:0010717:25, сформированного под многоквартирный жилой дом N8А по ул.Зеленая, г.Кстово, Нижегородской обл. Обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории по вышеуказанному адресу, возлагается на ТСЖ "Зеленая 8А-2017".
В ходе мониторинга чистоты, порядка, благоустройства, внешнего вида на территории городского поселения "город Кстово", проведенного 16.04.2019 в 17 ч.12 мин., 17.04.2019 в 10 ч. 43 мин., 18.04.2019 в 12 ч. 43 мин., выявлено, что ТСЖ "Зеленая 8А-2017" допустило ненадлежащее содержание придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: Нижегородская обл., г.Кстово, ул.Зеленая, д.8А, а именно: на придомовой территории навалы строительного мусора, что привело к нарушению требований, установленных пунктами 9.2.1 (б), 12.1, 12.1.1, 12.2 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории города Кстово Кстовского района Нижегородской области, утвержденных решением городской Думы города Кстово Кстовского района Нижегородской области от 26.12.2012 N187.
Факты нарушения товариществом требований Закона Нижегородской области подтверждены материалами административного дела, а именно: актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 18.04.2019, актами мониторинга от 18.04.2019 N34/2019, от 17.04.2019 N33-1/2019, от 16.04.2019 N33/2019 с фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении от 16.05.2019 N44, составленным главным специалистом сектора административно-технического контроля управления строительства и благоустройства администрации Кстовского муниципального района, в отсутстиве надлежащим образом извещенного законного представителя товарищества.
По данному факту, усматривая в деянии ТСЖ "Зеленая 8А-2017" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, 16.05.2019 должностным лицом Госжилинспекции отсутствие законного представителя товарищества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении N44.
30.05.2019 в Госжилинспекцию поступили письменные пояснения товарищества, в которых заявитель, не оспаривая факт правонарушения указывала на его малозначительность, просило ограничится предупреждением.
30.05.2019 должностным лицом Госжилинспекции в отсутствие законного представителя товарищества, извещенного надлежащим образом, вынесено постановление по делу об административном правонарушении N515-05-129Б/2019, в соответствии с которым ТСЖ "Зеленая 8А-2017" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ТСЖ "Зеленая 8А-2017" обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области установлена ответственность за нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11 настоящей статьи, для юридических лиц в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка, требования к надлежащему состоянию объектов, расположенных на территории Нижегородской области урегулированы Законом Нижегородской области от 10.09.2010 N144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (далее - Закон N144-З).
В соответствии с частью 1, пункта 11 части 4 статьи 5 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 года N144-3 "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (далее - Закон Нижегородской области N144­3), субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений. Обязанности по обеспечению чистоты и порядка в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, дворовой территорией, иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, возлагаются на собственников помещений такого дома либо организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом.
Как следует из материалов административного дела, ТСЖ "Зеленая 8А-2017" допустило ненадлежащее содержание придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: Нижегородская обл., г.Кстово, ул.Зеленая, д.8А, а именно: на придомовой территории обнаружены навалы строительного мусора, что привело к нарушению требований, установленных пунктами 9.2.1 (б), 12.1, 12.1.1, 12.2 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории города Кстово Кстовского района Нижегородской области, утвержденных решением городской Думы города Кстово Кстовского района Нижегородской области от 26.12.2012 N187 (далее - Правила N187).
Так согласно подпункту "б" пункта 9.2.1 Правил N187 установлено, что сбор мусора в летний период должен производится ежедневно.
Пунктом 12.1 Правил N187 установлено, что юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории города Кстово своего пребывания и деятельности, в том числе на внутренних (производственных, заводских) территориях, территориях домовладения, своевременно производить уборку соответствующих объектов, поддерживать их в надлежащем состоянии, соблюдать нормы, запреты и требования настоящего Закона, нормативных правовых актов, в том числе муниципальных, в сфере обеспечения чистоты и порядка, заключать договоры на вывоз мусора со специализированными организациями в соответствии с образуемыми ими объемами мусора и рассчитанными нормами накопления.
Лица, на которых возложены обязанности по содержанию соответствующих объектов, должны осуществлять мониторинг состояния этих объектов в целях поддержания их в чистоте и порядке.
Пунктом 12.1.1 Правил N187 установлены границы убираемых территорий для многоквартирных жилых домов - содержанию и уборке подлежит участок, предназначенный для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, по периметру от жилого дома шириной 15 метров. При наличии в этой зоне дороги, за исключением дворовых проездов, - до проезжей части дороги. При перекрытии зон двух домовладений граница содержания и уборки территории проводится на равном удалении от домов.
Пунктом 12.2 Правил N187 установлен запрет на складирование (выброс) и (или) временное хранение мусора, скопление мусора, а также сброс и (или) складирование мусора, отходов спила деревьев, листвы, снега вне специально отведенных мест и на прилегающих к многоквартирному дому территориях.
На основании части 1 статьи 12 Закона Нижегородской области N144-3 юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории своего пребывания и деятельности, в том числе на внутренних (производственных, заводских) территориях, территориях домовладений, своевременно производить уборку соответствующих объектов, поддерживать их в надлежащем состоянии, соблюдать нормы, запреты и требования настоящего Закона, нормативных правовых актов, в том числе муниципальных, в сфере обеспечения чистоты и порядка, заключать договоры на вывоз мусора со специализированными организациями в соответствии с образуемыми ими объемами мусора и рассчитанными нормами накопления.
Частью 4 статьи 8 Закона Нижегородской области N144-3 предусмотрено: дворовые территории, внутридворовые проезды и тротуары, места массового посещения, иные объекты, к которым в соответствии с настоящим Законом, нормативными правовыми актами установлены требования к их состоянию, подметаются (очищаются) от мусора, пыли, иных загрязнений, снега и наледи ежедневно, если настоящим Законом не установлено иное.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в числе прочего имущества, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Пунктами 3.6.1, 3.6.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N170, предусмотрено: что уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.
Обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории по вышеуказанному адресу, возлагается на ТСЖ "Зеленая 8А-2017".
Вина ТСЖ "Зеленая 8А-2017" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, фактическими данными, которые установлены протоколом об административном правонарушении (статья 26.2 КоАП РФ).
При производстве по делу об административном правонарушении каких-либо процессуальных нарушений судом не установлено.
Материалами дела подтверждено, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм в области благоустройства, но заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы заявителя относительного того, что протокол об административном правонарушении не содержит указания на закон Нижегородской области, которым осуществлено наделение должностных лиц органов местного самоуправления муниципальных образований области правом составлять протоколы об административных правонарушениях несостоятельны в виду следующего.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12.3 КоАП Нижегородской области протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе составлять должностные лица органов местного самоуправления муниципальных образований области - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.2, 2.5, 2.8, 2.9, 2.11-2.13, 2.20, главой 3 (за исключением правонарушений, предусмотренных статьей 3.10, в части парковок (парковочных мест), расположенных на дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения), статьями 4.2, 5.4 - 5.7, частями 2 и 4 статьи 5.8, статьями 5.10, 5.15 -5.16, 5.18, 7.1, 7.2, 7.6, 8.6 (в части объектов, находящихся в муниципальной собственности), частью 1 статьи 9.1, 9.3, 9.4, 9.1, 9 .2 и 9 .3 настоящего Кодекса, совершенных на территории соответствующего муниципального образования.
Протокол об административном правонарушении от 16.05.2019 N44 в отношении ТСЖ "Зеленая 8А-2017" составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то лицом.
В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факты нарушения заявителем требований законодательства подтверждены материалами административного дела, а именно: актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 18.04.2019, актами мониторинга от 18.04.2019 N 34/2019, от 17.04.2019 N 33-1/2019, от 16.04.2019 N 33/2019 с фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении от 16.05.2019 N 44 (далее - протокол об административном правонарушении).
Оснований не доверять фактам и обстоятельствам, представленным в материалы дела, не имеется.
Таким образом, имея возможность для соблюдения правил и норм в области благоустройства, товарищество поставило свои экономические (частные) интересы выше публичных интересов, не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в сфере благоустройства.
Таким образом, заявитель никак не обосновал незаконность составленного протокола об административном правонарушении, который в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ является основным доказательством по делу, а также недопустимость иных доказательств, на основании которых установлено наличие события правонарушения.
Протокол, оформленный в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, является надлежащим доказательством по делу.
Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении каких-либо процессуальных нарушений Госжилинспекцией не допущено, порядок привлечения товарищества к административной ответственности не нарушен.
Доводы заявителя относительного того, что материалы дела не содержат ссылки на решение о проведении мониторинга состояния чистоты, порядка и благоустройства, внешнего вида на территории городского поселения "город Кстово", по существу являющейся актом внеплановой выездной проверки, в связи с отсутствием уведомления о проверке, отсутствием распоряжения администрации Кстовского муниципального района о проведении проверки судом отклоняются в виду следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В ходе мониторинга должностным лицом администрации Кстовского муниципального района было выявлено ненадлежащее содержание придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: Нижегородская обл., г.Кстово, ул.Зеленая, д.8А. По результатам проведенного мероприятия были составлены соответствующие акты.
Таким образом, нарушение требований к надлежащему содержанию придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: Нижегородская обл., г.Кстово, ул.Зеленая, д.8А, допущенных ТСЖ "Зеленая 8А-2017", должностным лицом уполномоченного структурного подразделения администрации Кстовского муниципального района, было выявлено в ходе проведения мониторинга, а не в ходе проведения плановой (внеплановой) проверки.
В денном случае проверка в отношении ТСЖ "Зеленая 8А-2017" не проводилась, соответственно распоряжения администрации Кстовского муниципального района о проведении мониторинга не требовалось.
На основании изложенного можно сделать вывод, что порядок возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ "Зеленая 8А-2017" не нарушен, товарищество правомерно привлечено к административной ответственности.
Иные доводы и возражения заявителя судом рассмотрены и отклонени в связи с их необоснованностью, не соответствием фактическим обстоятельствам дела, а также неверном толковании норм права.
Применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности общества в его совершении.
Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) ТСЖ "Зеленая 8А-2017" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.
На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.
Согласно пункту 18.1 Постановления N10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Выявленные нарушения посягают на государственный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и культурных условий жизни населения в границах территории городского округа.
При таких условиях совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.
Санкция оспариваемым постановлением назначена обществу в минимальном размере, предусмотренном вменяемой статьей, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах по делу.
Возможности замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в данном случае не имеется ввиду отсутствия доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. В частности, суд принимает во внимание, что такие нарушения как на придомовой территории навалы строительного мусора создают риск травматизма среди граждан, что свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
На основании изложенного требование заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 15-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 15-ти дневного срока со дня принятия.
Судья И.С.Волчанская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка