Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: А43-25937/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N А43-25937/2018
Резолютивная часть решения объявлена 1 октября 2019 года.
Решение в полном объеме изготовлено 8 октября 2019 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-585),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиряевой Д. А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ "ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА N 1 Г. ДЗЕРЖИНСКА" (ОГРН 1145249003063, ИНН 5249134266) Нижегородская область, г. Дзержинск,
к ответчику: публичному акционерному обществу Страховой компании "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) Московская обл., г. Люберцы,
о взыскании страхового возмещения,
при участии в судебном заседании:
от истца: Атмшевой Н. П. - представителя по доверенности от 19.09.2019,
от ответчика: Яковлевой К. В. - представителя по доверенности N23338-Д от 29.12.2018,
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу Страховой компании "Росгосстрах" о взыскании 55 400 руб. страхового возмещения, 5 000 руб. расходов на проведение экспертизы, 10 000 руб. расходов на юридические услуги, 94 руб. 46 коп. почтовых расходов обратилось ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ "ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА N 1 Г. ДЗЕРЖИНСКА".
Определением от 17.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
19.09.2018 суд вынес определение о рассмотрении настоящего спора по общим правилам искового производства в связи с заявленным ответчиком ходатайством о назначении судебной экспертизы.
После поступления в суд экспертного заключения ООО "Центр независимой судебной экспертизы Эверест" производство по делу возобновлено.
Впоследствии истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены исковые требования: просит взыскать с ответчика 2 200 руб. страхового возмещения и 111 400 руб. неустойки.
Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, 21.12.2016 по адресу а/д Обход, г. Нижний Новгород, 9 км 450 м в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобиль Лада 212140 (нива), государственный регистрационный знак Н809МУ/152, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.
Гражданская ответственность собственника автомобиля Лада 212140 (нива), государственный регистрационный знак Н809МУ/152, в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) застрахована ответчиком по полису серии ЕЕЕ N0714578619.
В связи с наступлением страхового случая истец 02.05.2017 в порядке, предусмотренном ст. 14.1 Законом об ОСАГО обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.
Ответчик произвел осмотр транспортного средства и независимую оценку повреждений, после чего истцу письмом от 12.05.2017 N7762 сообщено о необходимости представления дополнительных документов.
Как указывает ответчик, необходимые документы поступили на рассмотрение 26.01.2018.
07.02.2018 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 109 900 руб., что подтверждается платежным поручением N873 от 07.02.2018.
Ранее истец организовал проведение собственной оценки в ООО "Независимая экспертная компания". Согласно экспертному заключению NЭ0018 от 28.02.2018 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 164 600 руб.
Расходы на оценку по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составили 5 000 руб.
10.05.2018 истец направил ответчику претензию с требованием уплаты суммы страхового возмещения, расходов на оценку и юридических услуг.
Ответчик требования данной претензии не удовлетворил.
Указанные фактические обстоятельства послужили истцу для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Истец определил стоимость восстановительного ремонта на основании экспертного заключения NЭ0018 от 28.02.2018, подготовленного ООО "Независимая экспертная компания", согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 164 600 руб.
Ответчик, не согласившись с произведенной истцом оценкой, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.
Суд удовлетворил ходатайство ответчика, поручив производство судебной экспертизы эксперту ООО "Центр независимой судебной экспертизы Эверест" Аникину А. Г. На разрешение эксперта ставился вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта в связи с повреждением транспортного средства Лада 212140 (нива), гос.рег.знак н809му/152 по факту ДТП от 21.12.2016 в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России 19.09.2014 N432-П, по справочникам РСА, за исключением повреждений, не относящихся к рассматриваемому ДТП?
Экспертом на основании предоставленных материалов дела проведено исследование и подготовлено заключение N933 от 04.07.2019, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, получившего повреждения в результате ДТП составляет 111 400 руб. с учетом износа и за исключением повреждений, не относящихся к рассматриваемому ДТП.
Ответчик до обращения истца в суд с настоящим иском выплатил страховое возмещение в сумме 109 200 руб.
Согласно пункту 40 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах взысканиюстической достоверности.
При определении наличия либо отсутствия 10-процентной взысканиюстической достоверности утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства учету не подлежит.
С учетом приведенной правовой позиции Пленума ВС РФ, разница в стоимости восстановительного ремонта, произведенного ответчиком, и по заключению судебной экспертизы N387-18 от 31.08.2018 составляет менее 10 процентов и находится в пределах взысканиюстической достоверности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что страховщик выполнил обязательства по организации осмотра поврежденного транспортного средства в соответствии с порядком, предусмотренным Законом об ОСАГО; факт недоплаты страхового возмещения не установлен, ответчик перечислил страховое возмещение в сумме, необходимой для производства восстановительного ремонта, соответствующей в пределах взысканиюстической достоверности заключению судебной экспертизы.
Арбитражный суд приходит к выводу, что выводы эксперта являются обоснованными и подтвержденными документально, а экспертное заключение с точки зрения полноты и обоснованности - соответствующее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо противоречий, сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не возникло, экспертиза проведена с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу чего данное заключение признается судом надлежащим доказательством по делу.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 2 200 руб. страхового возмещения и 111 400 руб. неустойки удовлетворению не подлежат.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек, а именно: 10 000 руб. расходов на юридические услуги, 5 000 руб. расходов на проведение экспертизы, 94 руб. 46 коп. почтовых услуг.
В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При таком исходе дела судебные расходы относятся на истца.
Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Возвратить ГБУЗ НО Городская больница N 1 г. Дзержинск (ОГРН 1145249003063, ИНН 5249134266) Нижегородская область, г. Дзержинск из федерального бюджета 216 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 26.06.2018 N555. Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
В таком же порядке вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Якуб
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
