Дата принятия: 12 сентября 2019г.
Номер документа: А43-25893/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 сентября 2019 года Дело N А43-25893/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-490), рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "РТИ-Комплект", город Нижний Новгород (ИНН 5261103433, ОГРН 1165261050481)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-НН 1", город Нижний Новгород (ИНН 5257146522, ОГРН 1145257003880)
о взыскании 126 300 рублей,
без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РТИ-Комплект" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-НН 1" о взыскании 126 300 рублей ущерба.
Определением от 11 июля 2019 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что группа быстрого реагирования дважды прибывала к объекту охраны с соблюдением временного обязательства, установленного договором, в связи с чем обязательства по договору исполнены ответчиком в полном объеме и в соответствии с пунктом 5.7.5 договора ООО "Дельта-НН 1" освобождается от ответственности за хищение. Кроме того, ответчик не был извещен о проведении инвентаризации.
03.09.2019 года судом вынесено решение в виде резолютивной части об отказе в удовлетворении исковых требований.
05.09.2019 года общество с ограниченной ответственностью "РТИ-Комплект" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Данное заявление судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.03.2016 между ООО "РТИ-Комплект" (заказчик) и ООО "Дельта-НН 1" заключен договор N52-1617-28819, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги, перечисленные в Приложении N1 к договору, на объекте заказчика по адресу: город Нижний Новгород, пр-т Бусыгина, д.2 "А".
Согласно Приложению N1 в перечень услуг по договору входит мониторинг тревожных сообщений, тревожная сигнализация, охранная сигнализация, мониторинг технологических сообщений, сигнализация об отсутствии 220В в течение 2 часов, реагирование силами охранных организаций и/или служб, расчетное время прибытия: день - 10 минут. ночь - 08 минут.
Пунктом 5.1 предусмотрена ответственность исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, повлекшее причинение реального ущерба заказчику, в размере прямого реального ущерба, но не более 200 000 рублей.
Для определения размера ущерба, причиненного хищением, уничтожением или повреждением имущества заказчик обязан немедленного провести инвентаризацию с обязательным участием представителя исполнителя. Заказчик обязан письменно уведомить исполнителя о начале проведения инвентаризации (пункт 5.3).
Согласно пункту 5.7.5 обстоятельством, исключающим ответственность исполнителя, является случай, когда хищение или повреждение имущества на объекте совершено до прибытия ГБР, при условии обеспечения исполнителем расчетного времени, указанного в Приложении N1 к договору.
В ночь с 11.04.2019 на 12.04.2019 на объект заказчика проникли неизвестные лица, похитившие, по утверждению истца, ценные вещи и денежные средства, причинив ему ущерб на сумму 126 300 рублей.
Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского СУ УМВД России по городу Нижнему Новгороду от 12.04.2019 в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктами "а,б,в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.
Постановлением от 18.04.2019 ООО "РТИ-Комплект" признано потерпевшим по данному делу.
Истец обращался к ответчику с претензией от 18.04.2019, в ответ на которую ООО"Дельта-НН 1" отказалось возместить ущерб от хищения, указав, что услуги по договору N52-1617-28819 были оказаны надлежащим образом.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для удовлетворения требований о взыскании убытков истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что факт проникновения в офис истца в период времени с 23 часов 11.04.2019 до 01 часа 12.04.2019 зафиксирован в постановлении о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 12.04.2019.
Истцом указано, что из помещения похищены два металлических сейфа на сумму 26 300 рублей и находившиеся в них денежные средства в размере 100 000 рублей.
Согласно пункту 1 Приложения N1 к договору исполнитель обязался осуществлять мониторинг тревожных сообщений и реагирование силами охранных организаций.
Пунктом 2 указанного приложения установлена обязанность исполнителя обеспечить прибытие на объект сил реагирования с учетом расчетного времени прибытия: день (с 7.00 до 23.00) - 10 минут, ночь (с 23.00 до 07.00) - 8 минут.
Согласно пункту 5.7.5 договора обстоятельством, исключающим ответственность исполнителя, является случай, когда хищение или повреждение имущества на объекте совершено до прибытия ГБР, при условии обеспечения исполнителем расчетного времени, указанного в Приложении N1 к договору.
То есть, сторонами согласовано, что в случае прибытия группы быстрого реагирования с соблюдением установленного Приложением N1 расчетного времени прибытия у ООО "Дельта-НН 1" не возникает обязанности по возмещению причиненного хищением ущерба.
Из материалов дела следует, что согласно компьютерным записям показателей работы системы безопасности и контроля за действиями сил реагирования на объекте истца, 11.04.2019 в 23 часа 02 минуты на Центральную станцию мониторинга поступил сигнал тревоги с объекта охраны, по которому на объект была направлена ГБР, прибывшая в 23 часа 08 минут. В тот же день в 23 часа 57 минут на Центральную станцию мониторинга поступил сигнал тревоги с объекта охраны, по которому на объект была направлена ГБР, прибывшая в 00 часов 04 минуты.
Поскольку из условий оспариваемого договора следует, что при условии обеспечения исполнителем расчетного времени, указанного в Приложении N1 к договору у ответчика не возникает обязанности по возмещению ущерба, причиненного хищением или повреждением имущества на объекте, совершенным до прибытия ГБР, соответственно отсутствует неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств со стороны ответчика.
Таким образом, судом установлено, что причинение истцу материального ущерба не является следствием ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, то есть вина ответчика не доказана, причинно-следственная связь между бездействием ответчика и наличием материального ущерба отсутствует.
Кроме того, вопреки условиям договора (пункт 5.3) инвентаризация была проведена истцом без участия ответчика, доказательств размера причиненного ущерба истцом не представлено.
Недоказанность одного из элементов, входящих в состав правонарушения, влекущего за собой ответственность в виде взыскания убытков, влечет за собой отклонение исковых требований в полном объеме, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "РТИ-Комплект", город Нижний Новгород (ИНН 5261103433, ОГРН 1165261050481) отказать.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
