Дата принятия: 05 октября 2019г.
Номер документа: А43-25888/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 октября 2019 года Дело N А43-25888/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр 51-581),
при ведении протокола помощником судьи Анфимовой И.С.,
при участии в заседании представителей заявителя - Михайловой Н.В., доверенность от 17.09.2019 (по окончании перерыва не явилась), Бурениной Н.А., доверенность от 25.09.2019 (явилась по окончании перерыва), и заинтересованного лица - Садковой Л.Ю., доверенность от 06.06.2018 (по окончании перерыва не явилась) и в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица, его представителей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Мать и дитя Нижний Новгород" (ОГРН 1125262009465, ИНН 5262280562), г.Н.Новгород, об отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области по делу об административном правонарушении N19100160 от 10.06.2019,
при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Мочаловой Л.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мать и дитя Нижний Новгород" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (далее - административный орган, Управление) по делу об административном правонарушении N19100160 от 10.06.2019.
При этом, суд указывает, что 26.09.2019 была оглашена резолютивная часть решения, согласно которой требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Однако, в тексте названного судебного акта была допущена техническая ошибка в части указания даты оспариваемого акта, а именно: вместо "10.06.2019" указано "10.07.2019".
В силу ст.179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
В связи с указанным, правильной датой оспариваемого акта надлежит считать "10.06.2019", а не "10.07.2019".
Определением от 27.06.2019 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 26.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.
Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям подробно изложенным в заявлении и уточнениях. Доводы Общества сводятся к тому, что, по его мнению, выявленное правонарушение административным органом было квалифицировано не верно. Кроме того, со стороны административного органа были допущены процессуальные нарушения, а именно, генеральный директор Лебединец А.В. явился на рассмотрение административного дела в назначенное время и дату (к 11 часам в Управление 10.06.2019), прождал в коридоре около двух часов, после чего ему сообщили, что рассмотрения административного дела не будет по причине отсутствия руководителя Управления. Однако, позже 19.06.2019 в адрес Общества поступило оспариваемое постановление датированное 10.06.2019.
Управление в соответствии с представленным письменным отзывом возражает против удовлетворения заявленных требований, считает, что квалификация правонарушения произведена правильно, а процессуальных нарушений допущено не было.
Третье лицо о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, не явилось, явку своего представителя так же обеспечило, мотивированной позиции не представило.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из материалов дела, в адрес министерства здравоохранения Нижегородской области поступило обращение Мочаловой Л.В. по вопросу оказания ей медицинской помощи в Обществе. Данное обращение было перенаправлено для рассмотрения в рамках компетенции и предоставления ответа в адрес Управления.
В ходе рассмотрения поступивших в адрес Управления материалов были обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.
04.06.2019 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении N19100160, о месте и времени составления протокола Общества было извещено письмом от 22.05.2019.
Административным органом было установлено, что потребитель Мочалова Л.В. заключила с Обществом договор NЕД-312-2018-2018/А/313/ННВ оказания платных медицинских услуг 19.06.2018. Медицинские услуги оказываются потребителю, как указано в Договоре, на основании лицензии NЛО-52-01-006042, выданной Департаментом здравоохранения Нижегородской области.
При рассмотрении указанного Договора, Управлением было установлено отсутствие информации в соответствии с п.17 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 N1006 (далее - Правила N1006).
Так Общество оказало потребителю услуги, не соответствующие требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, а именно: не довело до сведения потребителя в наглядной форме и доступной форме необходимую достоверную информацию о перечне работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа.
Усматривая в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, должностным лицом административного органа в отсутствии законного представителя Общества вынес постановление от 10.06.2019 N19100160 о привлечении Общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Законный представитель Общества о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен определением от 04.06.2019.
Довод Общества о том, что со стороны административного органа было допущено процедурное нарушение, а именно, лишение возможности представителя Общества участвовать при рассмотрении административного дела, судом отклоняется как несостоятельный.
Как следует из пояснений представителя административного органа, на входе в здание Управления имеется пропускная система, и все посещающие административный орган указываются в книге учета "Посетителей Роспотребнадзора" с фамилиями, посетивших Управление. Так в материалы дела представлены копии листов из названной книги учета за период с 06.06.2019 по 11.06.2019. Такой фамилии как Лебединец А.В. в указанном списке нет. Кроме того, в ходе судебного заседания состоявшегося 19.09.2019 оригинал книги учета "Посетителей Роспотребнадзора" был представлен суду на обозрение. Представитель заявителя с ним так же был ознакомлен.
Не согласившись с вынесенным постановлением в отношении Общества о привлечении его к административной ответственности, последний обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Ч.1 ст.14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 названного Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В соответствии с ч.1 ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 39.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей").
Согласно статье 1 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пп. "а" п.17 Правил N1006 договор должен содержать, в том числе, сведения об исполнителе:
наименование и фирменное наименование (если имеется) медицинской организации - юридического лица, адрес места нахождения, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию;
фамилия, имя и отчество (если имеется) индивидуального предпринимателя, адрес места жительства и адрес места осуществления медицинской деятельности, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений об индивидуальном предпринимателе в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию;
номер лицензии на осуществление медицинской деятельности, дата ее регистрации с указанием перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа.
В данном случае административным органом сделан вывод о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ в виду того, что Общество оказало потребителю услуги, не соответствующие требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, а именно: не довело до сведения потребителя в наглядной форме и доступной форме необходимую достоверную информацию о перечне работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа. По мнению административного органа, указанная информация должна была быть указана в договоре NЕД-312-2018-2018/А/313/ННВ оказания платных медицинских услуг 19.06.2018.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, является осуществление действий по продаже товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнению работ либо оказанию населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.
В рассматриваемом случае, для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной названной нормой, необходимо установить как факт оказания реальной услуги, так и нарушение при этом конкретных требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.
Доказательства некачественного оказания услуг Мочаловой Л.В. в материалы дела не представлены. Следовательно, оснований для привлечения Общества к административной ответственности по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ не имеется.
Ч.1 ст.14.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объективной стороной данного правонарушения являются неисполнение или ненадлежащее исполнение изготовителем (исполнителем, продавцом) обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
В данной ситуации выявленное Управлением нарушение следовало квалифицировать по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.
Сделанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.08.2017 N307-АД17-9661 по делу NА56-71470/2016, а так же соответствует позиции, отраженной в пункте 9 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017.
Таким образом, административным органом не доказан состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.
В соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, заявление Общества подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
требования общества с ограниченной ответственностью "Мать и дитя Нижний Новгород" (ОГРН 1125262009465, ИНН 5262280562), г.Н.Новгород, удовлетворить.
Постановление управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области по делу об административном правонарушении N19100160 от 10.06.2019 отменить.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия решения.
Судья А.В.Леонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
