Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: А43-25825/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N А43-25825/2019
Резолютивная часть решения объявлена 6 ноября 2019 года Решение изготовлено в полном объеме 13 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-691),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капуза Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский областной бароцентр" (ОГРН 1125262002370),
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Кучиной Инге Юрьевне
(ОГРН 309524901600051)
при участии представителя от истца: Хаханина С.И. (директор, паспорт),
установил: общество с ограниченной ответственностью "Нижегородский областной бароцентр" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кучиной Инге Юрьевне о расторжении договора, о взыскании 30000 руб. долга, а также 10000 руб. судебных издержек.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика 30000 руб. предварительной оплаты и 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Уточнение требований принято судом.
Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей не обеспечил, отзыв по существу заявленных исковых требований не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.
Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Кучина Инга Юрьевна выставила истцу для оплаты счет N 0000000037 от 12.04.2019 на сумму 30000 руб., на оплату за расходные материалы для окраски барокамеры.
Платежным поручением N453 от 15.04.2019 истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 30000 руб., с назначением платежа оплата по счету N37 от 12.04.2019, за материалы для окраски барокамеры.
Поскольку оплаченный истцом товар не поставлен, а денежные средства не возвращены, истец обратился с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. При этом в силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом по правилам пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации считается совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, в том числе уплата денежных средств.
Указанный счет на оплату товара является офертой на заключение договора купли-продажи, а действия истца по перечислению денежных средств - его акцептом.
Несмотря на отсутствие подписанного сторонами договора, оформляющего отношения сторон, выставленный ответчиком счет N 0000000037 от 12.04.2019 и его оплата свидетельствуют о том, что между сторонами сложились взаимные обязательства по разовой сделке купли-продажи, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Истец, ссылаясь на то, что ответчиком обязательство по поставке товара в установленный срок не исполнено, направил ему претензию с уведомлением об отказе от исполнения договора и предложением возвратить сумму предварительной оплаты товара в размере 30000 руб. (письмо от 17.05.2019).
Как следует из представленного счета на оплату, товар отпускается по факту прихода денежных средств поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта. Поскольку оплата истцом за товар произведена, доказательств поставки товара в материалы дела не представлено, то требование о взыскании суммы предварительной оплаты является правомерным и подлежащим удовлетворению.
Представленный в материалы дела договор от 15.04.2019 подписан сторонами после выставления упомянутого счета, доказательств исполнения ответчиком обязательств по нему в материалы дела не представлено. Кроме того, в письме от 17.05.2019 истец заявил и о его расторжении.
Суд предлагал индивидуальному предпринимателю Кучиной Инге Юрьевне представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский областной бароцентр" являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уточнением заявленных требований.
Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 10000 руб., составляющих расходы ООО "Нижегородский областной бароцентр" на оплату услуг представителя.
В качестве доказательства оплаты оказанных услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 14.06.2019, расходный кассовый ордер N24/1 от 14.06.2019.
На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Учитывая фактически выполненный объем работ представителя, отсутствие мотивированных возражений ответчика относительно чрезмерности предъявляемых к взысканию расходов на представителя, суд полагает, что расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб. являются разумными и обоснованными.
Учитывая вышеизложенное, заявленное истцом требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в полном объеме.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя Кучиной Инги Юрьевны (ОГРН 309524901600051) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский областной бароцентр" (ОГРН 1125262002370) 30000 руб. задолженности, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине и 10000 руб. судебных издержек.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородский областной бароцентр" (ОГРН 1125262002370) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 11.07.2019 N 615 государственную пошлину в сумме 6000 руб.
Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья К.А. Логинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
