Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: А43-25792/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N А43-25792/2019
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года.
Решение изготовлено в полном объеме 01 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр судьи 15-490), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петруниной Н.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Радиотехбанк" (ИНН 5261005926 ОГРН 1025200001001), г.Москва,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Калибри" (ОГРН 1177746305770, ИНН 9729068317), г.Нижний Новгород,
при участии в деле Регионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
о взыскании 97 560 338 руб. 91 коп.,
При участии в судебном заседании представителей:
от истца: Самигуллин Н.Р., представитель по доверенности от 04.06.2019;
от ответчика: представитель не явился;
от третьего лица: представитель не явился;
в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи,
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось публичное акционерное общество "Радиотехбанк" (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Калибри" (далее - ответчик) о взыскании 97 560 338 руб. 91 коп., в том числе 93 031 397 руб. 00 коп. долг по договору N 890 от 17.09.2018 об открытии кредитной линии, 4 129 064 руб. 90 коп. проценты за пользование кредитом, 399 877 руб. 01 коп. неустойка, при участии в деле Регионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Истец также просит обратить взыскание в пределах суммы задолженности в размере 97 560 338руб. 91коп. на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Калибри" и являющееся предметом договора N890 Т/1 залога товаров в обороте от 17.09.2018 - электротехничекое оборудование и комплектующие, балансовой или рыночной стоимостью 80 000 000руб. 00коп.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.
При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом предоставлены акты проверки, которые приобщаются к материалам дела.
Истец в судебном заседании просит удовлетворить исковые требования.
Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил.
Изучив материалы дела суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между истцом (банк) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор N 890 от 17.09.2018 об открытии кредитной линии (далее - договор, кредитный договор), по условиям которого банк открывает заемщику кредитную линию в пределах имеющихся кредитных ресурсов с лимитом задолженности денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование.
В соответствии с пунктом 2.1. договора банк предоставляет заемщику кредит, обеспечивающий ему право в течение срока действия договора иметь размер единовременной задолженности по кредитам, не превышающем установленного лимита задолженности в сумме 100 000 000 руб. 00 коп. с предельным сроком пользования каждым траншем не более 365 дней с момента его выдачи.
В силу пункта 2.2. договора срок пользования кредитом: с 17.09.2018 по 16.09.2019.
Между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключен договор о залоге товаров в обороте N 890Т/1 от 17.09.2018 (далее - договор залога), по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог товарные запасы в обороте, указанные в приложении N 1 к договору, в качестве обеспечения исполнения обязательств залогодателя по договору об открытии кредитной линии N 890 от 17.09.2018.
Пунктом 2.2. договора залога предусмотрено, что общая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 80 000 000 руб. 00 коп.
Во исполнения обязательств по договору истец предоставил ответчику сумму кредита в размере 100 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по расчетному счету.
Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что заемщик обязуется уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 12 процентов годовых на основании расчета банка. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата кредита включительно. Расчет процентов производится с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца за полный календарный месяц или за фактическое время пользования кредитом, если расчетный период менее календарного месяца. Проценты за пользование кредитом, плата за проведение операций по ссудному счету, уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, а за последний месяц пользования кредитом - одновременно с возвратом всей (последней части) суммы кредита.
Однако, ответчиком обязательства по перечислению суммы процентов за пользование кредитом не исполняются надлежащим образом.
Согласно пункту 3.4.5. договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, внесению платы за проведение операций по ссудному счету, использование кредита не по целевому назначению, непредставление либо несвоевременное представление документов, указанных в пункте 3.1.1. договора.
В соответствии с пунктом 4.1.2. договора заемщик несет ответственность за просрочку возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, внесение платы за проведение операций по ссудному счету в виде уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и/или суммы задолженности по уплате начисленных процентов за каждый день просрочки. При исчислении просрочки в расчет принимаются также начисленные на день возврата кредита проценты за пользование кредитом.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец направил заемщику письмо от 24.04.2019 с требование о досрочном возврате суммы кредита, а также об уплате процентов за пользование кредитом и неустойки.
В соответствии с пунктом 4.3.1. договора все споры и разногласия, возникшие между сторонами в процессе исполнения договор, разрешаются путем переговоров. При недостижении согласия споры в связи с предоставлением и возвратом кредита по исковому заявлению банка рассматриваются в суме по месту нахождения банка, а по исковому заявлению заемщика - в суде, определяемом в соответствии с действующим законодательством РФ.
Обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по погашению кредита послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в силу следующего.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.
Факт перечисления ответчику кредита в сумме 100 000 000 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.
Однако, ответчиком обязательства по уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, что в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.4.5. договора является основанием для досрочного возврата всей суммы кредита. Задолженность заемщика по основному долгу по договору на момент рассмотрения спора составляет 93 031 397 руб. 00 коп., что не оспаривается ответчиком. Следовательно, указанное требование предъявлено истцом обоснованно.
Также истец просит взыскать с ответчика невыплаченные проценты за пользование займом по договору в сумме 4 129 064 руб. 90 коп.
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, установленном договором.
Доказательства возврата займа в полном объеме и уплаты процентов за пользование займом на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил.
Расчет процентов за пользование займом судом проверен и признан обоснованным. Следовательно, указанное требование предъявлено истцом обоснованно.
Кроме того, в связи просрочкой возврата займа и выплаты процентов за пользование займом истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 399 877 руб. 01 коп. неустойки за период с 17.09.2019 по 05.05.2019.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).
Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).
Кроме того, в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Однако, ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено. Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не предоставлены.
На основании изложенного при взыскании неустойки суд счел возможным не применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.
В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку заемщик доказательств полного возврата заемных средств суду не предоставил, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 93 031 397руб. 00коп. долга, 4 129 064руб. 90коп. процентов за пользование кредитом и 399 874руб. 01коп. неустойки.
В отношении требования об обращении взыскания в размере общей задолженности на имущество, принадлежащее ответчику, и заложенное по договору N890 Т/1 залога товаров в обороте от 17.09.2018, суд отмечает следующее.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества путем обращения на него взыскания по решению суда.
Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда (пункт 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая то, что ответчик свои обязательств по кредитному договору, надлежащим образом не исполнил, в силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникли основания для обращения взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.
Поэтому, суд с учетом требований части 2 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в пределах взысканной суммы задолженности обращает взыскание на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Калибри", (ОГРН 1177746305770 ИНН 9729068317), г.Москва и являющееся предметом договора N890 Т/1 залога товаров в обороте от 17.09.2018 - электротехничекое оборудование и комплектующие, балансовой или рыночной стоимостью 80 000 000руб. 00коп.
Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
Расходы по оплате госпошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета в сумме 206 000 руб. 00 коп., поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 112, 148, 150, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Калибри", (ОГРН 1177746305770 ИНН 9729068317), г.Москва в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НИЖЕГОРОДСКИЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РАДИОТЕХБАНК (ОГРН 1025200001001 ИНН 5261005926), г.Н. Новгород 97 560 338руб. 91коп., в том числе 93 031 397руб. 00коп. долг, 4 129 064руб. 90коп. проценты за пользование кредитом, 399 874руб. 01коп. неустойку.
Обратить взыскание в пределах суммы задолженности в размере 97 560 338руб. 91коп. на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Калибри", (ОГРН 1177746305770 ИНН 9729068317), г.Москва и являющееся предметом договора N890 Т/1 залога товаров в обороте от 17.09.2018 - электротехничекое оборудование и комплектующие, балансовой или рыночной стоимостью 80 000 000руб. 00коп.
Установить способ реализации вышеуказанного имущества - путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Калибри", (ОГРН 1177746305770 ИНН 9729068317), г.Москва в доход федерального бюджета 206 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Исполнительный лист на взыскание задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество выдается по заявлению взыскателя.
Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Н.А. Логунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
