Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: А43-25723/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N А43-25723/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 2 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-571)
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Перминовой О.С.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя Ахвердяна Геворка Гегамовича, город Нижний Новгород (ИНН 526019078181, ОГРНИП 316527500011301)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "АРС-НН", город Нижний Новгород, (ИНН 5263123298, ОГРН: 1165275008876)
о взыскании 99 000 рублей задолженности по арендной плате, 69 033 рублей неустойки, 96 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 5500 рублей стоимости услуг по доставке, 30 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Сенченко Л.И., доверенность от 15.09.2016,
от ответчика: не явились, извещены,
установил следующее: индивидуальный предприниматель Ахвердян Геворк Гегамович (далее - Предприниматель) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРС-НН" (далее - Общество) о взыскании 99 000 руб. задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды складской техники N 32 от 02.02.2018 за период с сентября 2018 года по февраль 2019 года, 69 033 руб. пени за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды складской техники N 32 от 02.02.2018 за период с 01.09.2018 по 17.06.2019, 5 500 руб. задолженности по договору-заявке N 84 от 15.09.2017 на разовую обработку грузов автопогрузчиком за февраль 2018 года, 96 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты услуг, оказанных по договору-заявке N 84 от 15.09.2017 на разовую обработку грузов автопогрузчиком. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности по договору-заявке N 84 от 15.09.2017 на разовую обработку грузов автопогрузчиком и процентов за пользование чужими денежными средствами и просит взыскать с ответчика 3000 руб. долга по указанному договору и 52 руб. 85 коп. процентов.
В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
На основании изложенного, уточнение истца принято судом к рассмотрению.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск в материалы дела не представил.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123, пунктам 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2018. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 02.10.2019.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
ИП Ахвердян Геворк Гегамович (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "АРС-НН" (арендатор) 02.02.2018 заключили договор аренды складской техники N 32, согласно пункту арендодатель за плату передает во временное владение и пользование арендатору оборудование, указанное в Спецификации(ях). Спецификации являются неотъемлемой частью договора.
В спецификациях определяется наименование, срок аренды и размер арендной платы (пункт 1.2 договора).
Согласно Приложению N 5.1.1 к спорному договору аренды ответчику по акту приема-передачи была передана следующая техника: автопогрузчик Toyota 8FGL15 сер. N8FGL18-10192. Размер ежесуточной арендной платы за данную технику составляет 1 000 руб., срок аренды оборудования - 333 календарных дня с даты передачи согласно приложения N 4.1.1.
В силу пункта 2.1 договора размер ежемесячного платежа за аренду оборудования определяется как ставка арендной платы, указанная в спецификации, умноженная на количество календарных дней соответствующего расчетного периода.
Платеж за первый расчетный период аренды должен быть произведен арендатором в порядке предоплаты не позднее 5 календарных дней с момента подписания сторонами спецификации (пункт 2.4 договора).
Согласно пункту 2.5 договора оплата последующих арендных платежей (за расчетный период) должна осуществляться арендатором ежемесячно в порядке предоплаты не позднее начала следующего расчетного периода.
В случае, если в течение расчетного периода были арендодателем были оказаны дополнительные услуги арендатору, арендатор оплачивает эти услуги на основании счета арендодателя в течение трех банковских дней с даты получения соответствующего счета и составления сторонами соответствующего акта (пункт 2.7 договора).
В соответствии с пунктом 5.4 договора за просрочку оплаты арендных платежей арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,3 % от суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки.
Согласно пункту 1.2 договора по согласованию сторон арендодатель оказывает
Истец в соответствии с условиями договора с сентября 2018 года по февраль 2019 года предоставлял ответчику в пользование автопогрузчик Toyota 8FGL15 сер. N8FGL18-10192.
Обязательства по оплате арендных платежей в спорный период ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у последнего образовалась задолженность в размере 99 000 руб.
Также истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) быль подписан договор -заявка N 84 от 15.09.2017 на разовую обработку грузов автопогрузчиком, согласно положениям которого арендодатель обязан подать для проведения работ оборудование в технически исправном состоянии, пригодном для перевозки данного вида груза, и в сроки, указанные в заявке.
Истец в соответствии с указанным договором оказал ответчику услуги по доставке погрузчика, доказательством чего является представленный в материалы дела акт N 123 от 02.02.2018.
Стоимость оказанной услуги составила 3 000 руб.
Ответчик оплату оказанной услуги не произвел.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.02.2019 N 26/02/2019/ЮР о взыскании задолженности по договору аренды складской техники N 32 от 02.02.2018 и по договору заявке N 84 от 15.09.2017 на разовую обработку грузов автопогрузчиком.
Претензия исполнена ответчиком не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив обстоятельства дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.
Истец в соответствии с условиями договора в период с сентября 2018 года по февраль 2019 предоставлял ответчику в пользование технику - автопогрузчик Toyota 8FGL15 сер. N8FGL18-10192. Факт передачи указанной техники ответчику подтверждается актом приемки-передачи оборудования в аренду (приложение N 4.1.1 к договору аренды) и ответчиком не отрицается.
Обязательство по уплате арендных платежей в спорный период не исполнялось ответчиком надлежащим образом. Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 99 000 руб. за период с сентября 2018 года по февраль 2019 года.
Поскольку доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 99 000 руб.
В связи с ненадлежащей оплатой ответчиком задолженности по спорному договору, истец начислил на сумму долга пени в размере 69 033 руб. за период с 01.09.2018 по 17.06.2019.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 5.4 договора N 32 от 02.02.2018 за просрочку оплаты арендных платежей арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,3 % от суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки.
Расчет пени судом проверен и признан верным.
Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании 69 033 руб. пени за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды складской техники N 32 от 02.02.2018 за период с 01.09.2018 по 17.06.2019 является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истец в рамках договора-заявки N 84 от 15.09.2017 на разовую обработку грузов автопогрузчиком оказал услуги ответчику по доставке погрузчика, доказательством чего является акт N 123 от 02.02.2018, подписанный ответчиком без возражений.
Ответчик оплату указанной услуги не произвел. Задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг по договору-заявке N 84 от 15.09.2017 составила 3 000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт оказания услуг ответчику подтверждается актом N 123 от 02.02.2018, подписанным ответчиком без возражений.
На момент подачи искового заявления доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил.
В отсутствие мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и доказательств, требование истца о взыскании 3 000 руб. долга является правомерным и подлежит удовлетвоернию.
Также истцом заявлено требование 52 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты услуг, оказанных по договору -заявке N 84 от 15.09.2017 на разовую обработку грузов автопогрузчиком за период с 27.03.2019 по 17.06.2019 (с учетом уточнения).
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любому денежному обязательству независимо от оснований его возникновения.
Ответчиком период начисления, расчет и сумма процентов не оспорены.
Поскольку ответчик не представил доказательств внесения платежей по договору-заявке N 84 от 15.09.2017 в установленный срок, требование истца о взыскании с ответчика 52 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.03.2019 по 17.06.2019 подлежит удовлетворению.
Истец заявил требование о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов даны в главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что реализация права на уменьшение суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 01.03.2019 между Сенченко Ларисой Ивановной (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Ахвердяном Геворком Гегамовичем (заказчик), акт от 17.06.2019 приема-сдачи услуг по договору N 2 от 01.03.2019, расходный кассовый ордер N 69 от 17.06.2019 на сумму 30 000 руб.
Согласно пункту 1.1 договора об оказании юридических услуг N 2 от 01.03.2019 исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги: подготовка искового заявления в Арбитражный суд Нижегородской области по гражданскому делу о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО "АРС-НН" для подачи иска в суд; представление интересов заказчика в суде первой и второй инстанции по иску, указанному в п. 1.1.1.
В силу пункта 3.1 договора об оказании юридических услуг N 2 от 01.03.2019 стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору в соответствии с п.п. 1.1.1. настоящего договора составляет сумму, равную 30 000 руб.
На момент вынесения настоящего решения обязанность исполнителя - представление интересов заказчика в суде второй инстанции по иску, указанному в п. 1.1.1 - не исполнена, услуга не оказана.
С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание характер и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, объем работы представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу заявителя 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В части требования о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя суд истцу отказывает.
Госпошлина в сумме 6 133 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.
Госпошлина в сумме 76 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уточнением исковых требований.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРС-НН", город Нижний Новгород, (ИНН 5263123298, ОГРН: 1165275008876) в пользу индивидуального предпринимателя Ахвердяна Геворка Гегамовича, город Нижний Новгород (ИНН 526019078181, ОГРНИП 316527500011301):
- 102 000 рублей - долга,
- 69 033 рубля - пени,
- 52 рубля 85 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами,
- 20 000 рублей - судебных расходов по оплате услуг представителя,
- 6133 рубля - судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении заявления о взыскании 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Ахвердяну Геворку Гегамовичу, город Нижний Новгород (ИНН 526019078181, ОГРНИП 316527500011301) из федерального бюджета 76 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 18.06.2019 N 869.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В. Бодрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
